Решение по делу № 2А-4723/2023 от 16.08.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 16 августа 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «РН Банк» к судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4, ВРИО начальника отдела Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. АО «PH Банк» было направлено в адрес Дзержинского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, исполнительного листа № с приложением. Согласно отслеживанию почтового отправления, письмо с идентификатором № было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно сайту ФССП России, сервис Банк данных исполнительных производств, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № в Банке данных исполнительных производств отсутствуют. «ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес АО «PH Банк» поступило Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. с оригиналом исполнительного листа №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается: судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: доверенность оформлена не надлежащим образом. В предъявленном исполнительном документе не указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица. Вместе с тем, административный истец полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам (доверенность на представителя оформлена надлежащим образом) и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на своевременное и полное исполнение судебного акта. Согласно описи вложения в ценное письмо, в адрес Дзержинского РОСП были направлены следующие документы: 1.Заявление о возбуждении исполнительного производства (на основании ИЛ №) 2. Оригинал исполнительного листа серии №. Заявление о возбуждении исполнительного производства (на основании ИЛ № №) 4. Оригинал исполнительного листа серии №.Заверенная копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия доверенности в порядке передоверия б/н от ДД.ММ.ГГГГ 6.Заверенная копия паспорта ФИО1; 7. Реквизиты для перечисления денежных средств. Заверенные копии документов, подтверждающих полномочия - доверенность, доверенность в порядке передоверия, паспорт представителя по доверенности, были направлены в адрес РОСП в двух экземплярах, данный факт подтверждается описью вложения, графа в таблице «количество предметов»- по количеству заявлений о возбуждении исполнительного производства. Доверенность, доверенность в порядке передоверия оформлены надлежащим образом в виде заверенных копий за подписью представителя взыскателя по доверенности. Указанное полномочие установлено в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ: «заверять своей подписью подлинность копий документов, представляемых от имени Банка». Право на подписание и подачу заявления о возбуждении исполнительного производства так же предусмотрено доверенностью, доверенностью в порядке передоверия. По аналогичному комплекту документов было возбуждено исполнительное производство №. Последим днем обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, однако, взыскателем было получено Постановление только «ДД.ММ.ГГГГ г., что явилось препятствием для подачи административного заявления в установленный законом срок.

Просит суд признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 незаконным, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области - путем исключения его из числа заинтересованных лиц.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца АО "РН Банк" не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ВРИО начальника отдела Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица Центрального аппарата ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).

АО «РН Банк» обратилось в суд с пропуском установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срока, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что последним днем обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, однако взыскателем было получено постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ, что явилось препятствием для подачи административного искового заявления в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, а также представленные в материалы дела документы, суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что АО «РН Банк» является взыскателем по исполнительному документу – исполнительному листу №, выданному Дзержинским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 192 рубля 31 копейка (из которых: 507313 рублей 26 копеек – просроченный основной долг, 31414 рублей 9 копеек – просроченные проценты, 4464 руб. 96 копеек – неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 14631 руб. 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «РН Банк» ФИО1 направил в адрес Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № с приложением: оригиналом исполнительного листа №, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 192 рубля 31 копейка (из которых: 507313 рублей 26 копеек – просроченный основной долг, 31414 рублей 9 копеек – просроченные проценты, 4464 руб. 96 копеек – неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 14631 руб. 92 копейки, копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности в порядке передоверия б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, реквизитами для перечисления денежных средств (согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено Дзержинским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что представитель взыскателя АО «РН Банк» по исполнительному документу - исполнительному листу № ФИО1 обратился в Дзержинский районный отдел ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № №, приложив к заявлению копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности в порядке передоверия б/н от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанные документы в установленном законом порядке заверены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО6 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ссылаясь на то, что доверенность, приложенная к заявлению, оформлена ненадлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Такое заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК Российской Федерации).

Требования к оформлению полномочий представителей сторон исполнительного производства установлены нормой статьи 54 Закона об исполнительном производстве.

Согласно названному законоположению полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи (руководителей организаций и органов; законных представителей; представителей, являющихся соучастниками в исполнительном производстве), в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, - иным документом (часть 5 данной статьи).

По смыслу вышеназванных норм к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть заверенная надлежащим образом, так как лишь эти документы подтверждают полномочия доверенного лица совершать от имени доверителя те или иные действия. Не заверенная в установленном порядке копия доверенности не подтверждает полномочия лица на совершение юридически значимых действий.

Под заверенной копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (подпункты 23, 25 пункта 3.1 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения").

Верность копии документа может быть засвидетельствована в нотариальном или ином установленном действующим законодательством порядке.

В случае заверения копии доверенности не в нотариальном порядке подлежат применению положения пункта 5.26 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", согласно которым отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии, в том числе, заверяется печатью организации.

В данном случае в Дзержинский РОСП вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригиналом исполнительного документа была приложена светокопия документа, которая не была заверена ни в нотариальном порядке, ни с учетом требований национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Доводов о том, что оригинал доверенности был представлен для обозрения и последующего заверения его копии непосредственно сотруднику Дзержинского РОСП при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приводилось. Данное обстоятельство при рассмотрении дела не установлено.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Указанное в полной мере было принято во внимание судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем заявленные требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд не вправе подменять компетенцию судебного пристава и принимать решение о возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа №

При этом суд учитывает, что оспариваемое постановление соответствует закону, является обоснованным, вынесенным в пределах компетенции должностного лица и направлено взыскателю в установленный законом срок.

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления АО «РН Банк» к судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4, ВРИО начальника отдела Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство - следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «РН Банк» к судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4, ВРИО начальника отдела Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: И.Б.Буцина