РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Миткеевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2023 по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 357 рублей 47 копеек, из которых: 329 842 рубля 49 копеек – сумма основного долга, 33 514 рублей 98 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 833 рублей 57 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,4 % годовых. На основании договора об уступке прав требования № SG-CS/18/04 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК переуступило ООО "Управляющая компания Траст" право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), сумма задолженности по основному долгу составила 329 842 рубля 49 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 79 066 рублей 41 копейку. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 45 551 рубль 43 копейки. За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора была погашена сумма процентов за пользование кредитом в размере 45 551 рубль 43 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 363 357 рублей 47 коп. из которых: 329 842 рубля 49 коп. – сумма просроченного основного долга, 33 514 рублей 98 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности ФИО4 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. В суд направила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному Дворцом бракосочетания г. Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО "РОСБАНК" и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,4 % годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами 24 числа каждого календарного месяца с уплатой аннуитетного платежа в размере 14 742 рубля 45 копеек. Размер последнего платежа составил 14 742 рубля 49 копеек.
Банк перечислил заемщику ФИО5 денежные средства в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении и условиях предоставления нецелевого кредита "Просто деньги", являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.
Согласно пункту 3 заявления, заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.
Информационный график платежей, подписанный сторонами, содержит сведения о размере ежемесячного платежа – 14 742 руб. 45 коп., сроках уплаты 36 ежемесячных платежей, общей сумме, подлежавшей выплате по окончании срока действия кредитного договора – 530 728 руб. 24 коп., из которых 400 000 руб. - платежи по возврату суммы основного долга, 130 728 руб. 24 коп. - платежи по уплате процентов. Последний платеж в сумме 14 742 рубля 49 копеек должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Своей подписью в информационном графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подтвердила, что указанная информация была доведена до ее сведения до заключения договора.
Таким образом, ПАО "РОСБАНК" исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Однако ответчиком ФИО3 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № SG-CS/18/04, по которому к ООО "Управляющая компания Траст" перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложениям, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
На момент уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору составляла 408 908 рублей 90 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 45 551 рубль 43 копейки. За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора была погашена сумма процентов за пользование кредитом в размере 45 551 рубль 43 копейки.
Истцом ООО «Управляющая компания Траст» предъявлена к взысканию задолженность в размере 363 357 рублей 47 копеек.
Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 363 357 рублей 47 копеек, из которых: 329 842 рубля 49 копеек – сумма просроченного основного долга, 33 514 рублей 98 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 следует, что кредит предоставлен заемщику на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последний платеж по кредиту ответчик внесла ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка Тункинского района РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Росбанк» в размере 383 137 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 515 рублей 69 копеек.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), т.е. на протяжении 4 лет 3 месяцев и 9 дней, срок исковой давности не тек, так как осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.
Вместе с тем, с настоящим иском истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 3 месяц 9 дней), следует отказать.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 280 67 копеек (по графику 7 371,23 руб. + (14742,45 руб.* 11) +14742,49 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика ФИО1 надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 033 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 280 рублей 67 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 886 рублей, всего 1189 166 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
Судья А.А. Дандарова