Дело № 2а-1840/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г.Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Разиной И.С.,
при секретаре Жарких А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к врио начальника ФИО1 Любови Анатольевне, ГУ ФССП России по Московской области в лице начальника ФИО2, Долгопрудненскому городскому отделу судебных приставов исполнителей Главного Управления ФССП по Московской области, о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБК» обратилось в суд к врио начальника Долгопрудненского ГОСП, Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП с административным иском о признании бездействия врио начальника ДГОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении ИП и направлении его копии в адрес истца, а также обязании незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявлению представителя ООО «АБК» о возбуждении ИП в отношении ФИО6, указав, что 27.05.22 в адрес ДГОСП представителем ООО «АБК» направлено заявление о возбуждении ИП о взыскании с ФИО6 в пользу истца по исполнительному листу от 10.04.2014. Заявление получено 02 июня 2022 года. По состоянию на 09.08.2022 в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении ИП не поступало.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.
Представитель административного ответчика Долгопрудненского ГОСП по доверенности представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив копию материалов исполнительного производства: заявление о возбуждении ИП, копию исполнительного листа, копию постановления от 18.08.2022 о возбуждении ИП, скриншот экрана АИС ФССП России о направлении в адрес ООО «АБК» копии постановления о возбуждении ИП.
В порядке статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы дела, изучив фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.
Пунктом 8 ст. 30 Закона предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 27.05.2022 ООО «АБК» в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области направлен исполнительный лист серии ФС № 029350608, выданный Долгопрудненским городским судом 06.03.2020 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 53 091 руб. 57 коп., а также госпошлину в размере 1792 руб., а всего 54 884 руб. 32 коп. (л.д.8-12).
02.06.2022 заявление ООО «АБК» с исполнительным документом получены Долгопрудненским ГОСП, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.11).
Однако, согласно копии материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении и/производства № 86220/22/5000-ИП в отношении должника ФИО6 (взыскатель – ООО «АБК») вынесено судебным приставом – исполнителем Долгопрудненского ГОСП только 18.08.2022, то есть с нарушением положений ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (по истечении – более 2-х месяцев – с даты получения исполнительного документа, при этом, оснований для отказа в возбуждении и/производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось, иного судом не установлено), копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота направлено в адрес ООО «АБК» 18.08.2022 (исх.50005/22/232699).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «АБК» о признании действий врио начальника - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенных сотрудников, в части своевременного вынесения постановления о возбуждении и/производства и направления его копии взыскателю, являются обоснованными.
В связи с изложенным, суд соглашается с требованиями административного истца в этой части.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании врио начальника Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6: исполнительное производство № 86220/22/5000-5-ИП возбуждено 18.08.2022 (с нарушением срока) и копия постановления направлена административному истцу 18.08.2022.
Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к врио начальника ФИО1 Любови Анатольевне, ГУ ФССП России по Московской области в лице начальника ФИО2, Долгопрудненскому городскому отделу судебных приставов исполнителей Главного Управления ФССП России по Московской области, о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.
Признать бездействие врио начальника - старшего судебного пристава Долгопрудненского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенных сотрудников, в части своевременного вынесения постановления о возбуждении и/производства и направления его копии взыскателю, являются незаконными.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - об обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 01 ноября 2022 года
Судья И.С. Разина