2-3270/2025

УИД 30RS0002-01-2025-005255-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о взыскании компенсации за утраченное жилье, доли земельного участка, за не произведенный капитальный ремонт, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, расходов за проведение экспертизы, оплате государственной пошлины, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации за утраченное жилье, доли земельного участка, за не произведенный капитальный ремонт, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, расходов за проведение экспертизы, оплате государственной пошлины, прекращении права собственности, в обоснование требований, указав, что истец является собственником комнаты <№>, по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена>, свидетельством о наследовании, выпиской из Единого государственного реестра. В соответствии с заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящиеся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена> № <№> и в соответствии с распоряжением администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-р многоквартирный дом, находящиеся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. <дата обезличена> распоряжением администрации г. Астрахани <№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Городской округ Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома <адрес> по <адрес>, принято решение об изъятии <адрес>, собственником которого является истец. Ответчик предоставил отчет об оценки, истец не согласившись с вышеуказанной оценкой, обратился в ООО «Бизнес-Центр». Согласно отчету <№> по состоянию на <дата обезличена> рыночная стоимость комнаты 2, общей площадью 45,9 кв.м, составляет 2659000 рублей, рыночная стоимость земельного участка 46/145 долей от 708 кв.м, 1899000 рублей, материальные затраты 130000 рублей, рыночная стоимость за непроизведенный капитальный ремонт 345763 рублей, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме 33827 рублей, всего 5067590 рублей.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» рыночную стоимость <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м, 1767000 рублей, рыночную стоимость земельного участка 2026000 рублей, материальные затраты связанные с изъятием имущества 138000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 116000 рублей, стоимость доли в общем имуществе 77000 рублей, всего 4124000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17842 рублей, стоимость проведения оценки в размере 18000 рублей. Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань», представитель третьего лица ФКУ администрации г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по оглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из требования ч. ч. 1, 2, 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение, при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд. После истечения срока установленного для сноса дома, уполномоченным органом должно быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии жилого помещения.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что жилое помещение <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 45,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли продажи от 1996 года и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости.

На основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилого фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№>-р «О признании многоквартирного дома <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом литер «А,а,а2,а3,а5» расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее <дата обезличена>.

Распоряжением администрации <адрес> от <дата обезличена> <№>-р принято решение об изъятии долей земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд.

Согласно отчету об оценки <№>, на дату оценки <дата обезличена>, проведенного ООО «Бизнес-Эксперт» по заказу ФИО1 рыночная стоимость <адрес>, площадью 45,9 кв.м. составляет 5067 590 рублей, из которой рыночная стоимость квартиры 2659 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка 1899 000 рублей, материальные затраты 130000 рублей, компенсация за непроизведеннный капитальный ремонт 345 763 рублей, стоимость общего имущества 33 827 рублей.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, по ходатайству стороны ответчика, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭА «Гранд-Эксперт».

Согласно подготовленному заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, экспертом установлено, что рыночная стоимость жилого помещения (площадью 45,9 кв.м) <адрес>, соответствующей доли земельного участка, общего имущества, расположенных по адресу: <адрес>, а также непроизведенного капитального ремонта и размера материальных затрат связанных с изъятием имущества составляет 4124 000 рублей. В том числе, рыночная стоимость квартиры 1767 000 рублей, доля земельного участка 2026 000 рублей, материальные затраты связанные с изъятием имущества 138 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 116000 рублей, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество 77 000 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

При вынесении решения суд руководствуется имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом принимается заключение ООО ЭА «Гранд-Эксперт» <№> от <дата обезличена> в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имелось.

Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком представлено не было.

Иных доказательств определения рыночной стоимости выкупаемого имущества, отвечающих требованиям относимости и допустимости в материалы дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что исковые требования истца к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации за утраченное жилье, доли земельного участка, не произведенного капитального ремонта, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Включение в стоимость возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются обоснованным, поскольку из разъяснений, данных в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Федеральным законом от 20 декабря 2017 года N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Согласно сообщению Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» от <дата обезличена> решением Астраханского городского совета народных депутатов от <дата обезличена> <№> «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность г. Астрахань», решения малого Совета Астраханской областного Совета народных депутатов от 11 август 1993 года <№> «О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани» в собственность муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» было принято домовладение по <адрес>.

Согласно сообщению ГБУ АО «БТИ» от <дата обезличена> первичная регистрация права собственности в порядке приватизации зарегистрирована на <адрес> на основании договора передачи <№> от <дата обезличена>.

Постановлением администрации МО «город Астрахань» <№> от <дата обезличена> «О приеме в собственность муниципального образования «Город Астрахань» жилищного фонда ОАО «Астраханский рыбокомбинат» принят в собственность муниципального образования, в том числе <адрес>.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются обстоятельства того, нуждался ли многоквартирный дом, 1917 года постройки в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры (передачи в собственность граждан) в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Рекомендуемая продолжительность эксплуатации до проведения капитального ремонта установлена в Приложении N 3 приказа Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".

В соответствии с данными нормами капитальный ремонт требовался один раз в 24 года.

Каких либо доказательств того, что на момент передачи данного многоквартирного дома в муниципальную собственность, на момент первой приватизации помещения в данном многоквартирном доме, многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта суду не представлено.

В соответствии с п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, в связи с чем взыскание денежной компенсации за изымаемое имущество должно быть произведено в пользу ФИО1 с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

После выплаты денежной компенсации за изымаемое имущество, в соответствии с положениями статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует прекратить право собственности за ФИО1 на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,9 кв.м.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 842 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>.

Истец ФИО1 для восстановления своего нарушенного права понес убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, от <дата обезличена> согласно которой от ФИО1 принято 18 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 842 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам ООО ЭА «Гранд-Эксперт»

Денежные средства на оплату судебной экспертизы были внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Астраханской области ФКУ администрации муниципального образования «Город Астрахань» заявлявшей в суде ходатайство о назначении судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> на сумму 45000 рублей.

После проведения судебной оценочной экспертизы ООО ЭА «Гарнд-Эксперт» выставлен счет на оплату <№> от <дата обезличена> на сумму 45000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд находит необходимым оплатить указанные выше расходы в общей сумме 45 000 рублей, поручив Управлению Судебного департамента вАстраханской областиперевести денежные средства в сумме 45000 рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента вАстраханской областина счет экспертного учреждения ООО ЭА «Гранд-Эксперт».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о взыскании компенсации за утраченное жилье, доли земельного участка, за не произведенный капитальный ремонт, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, расходов за проведение экспертизы, оплате государственной пошлины, прекращении права собственности- удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <№>) зарегистрированного по адресу: <адрес> рыночную стоимость <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м, 1767000 рублей, рыночную стоимость земельного участка 2026000 рублей, материальные затраты связанные с изъятием имущества 138000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 116000 рублей, стоимость доли в общем имуществе 77000 рублей, всего 4124000 рублей.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в полном объеме выплаты выкупной цены, прекратить право собственности за ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес>(паспорт <№>) зарегистрированного по адресу: <адрес> многоквартирном доме по <адрес>.

Поручить Управлению Судебного департамента в Астраханской области оплатить работы (перечислить денежные средства) по составлению экспертного заключения<№> от <дата обезличена> ООО ЭА «Гранд-Эксперт» назначенные по определению Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>в рамках гражданского дела<№> по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о взыскании компенсации за утраченное жилье, доли земельного участка, за не произведенный капитальный ремонт, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, расходов за проведение экспертизы, оплате государственной пошлины, прекращении права собственности, перечисленных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Астраханской области ФКУ администрации муниципального образования «Город Астрахань» по платежному поручению <№> от <дата обезличена>, в размере 45000 рублей.

Указанную сумму перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Астраханской области на расчетный счет ООО Экспертное Агентство «Гранд-Эксперт» (ИНН /КПП <№>/<№>, ОГРН <№>).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года

Судья