Мотивированное решение Дело № 2а-1001/2022

изготовлено 17.01.2023 51RS0017-01-2022-001514-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 28 декабря 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указал, что являясь стороной исполнительного производства № от *.*.*, он обратился в ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области с заявлением от *.*.* о прекращении указанного исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент обращения в суд, должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство, надлежащего решения по его заявлению не приняло и не направило ему копию соответствующего постановления.

Учитывая данное обстоятельство, полагает, что административный ответчик не выполнил требования статей 44 и 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от возложенной на него обязанности по рассмотрению обращения стороны исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления уклоняется.

Считает, что поскольку исполнительное производство не прекращено, меры принудительного исполнения и установленные в отношении него ограничения, в нарушение его прав, свобод и законных интересов, продолжают действовать.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель цинично пренебрегает своими обязанностями и его правами одновременно, чем причиняет ему моральный вред, заставляя испытывать негативные эмоции в виде чувства недоверия к власти, а также нравственные страдания из-за чувства неполноценности личности, находящейся в уязвимом положении – в статусе осужденного гражданина, лишенного свободы.

Сообщает, что приведенное бездействие должностного лица в порядке подчиненности им не обжаловалось.

Просит суд признать действия (бездействие) административного ответчика незаконным и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от *.*.* в порядке части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Мурманской области.

По итогам предварительного судебного заседания протокольным определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

Административные соответчики ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области и УФССП по Мурманской области представили возражения, в которых выразили несогласие с доводами административного истца, в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что на исполнении ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области находилось исполнительное производство № от *.*.*, возбужденное на основании исполнительного документа № от *.*.* о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам, которое было прекращено *.*.* в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Одновременно с прекращением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене ограничений и обращения взыскания на денежные средства должника. Соответствующее ходатайство ФИО1 поступило в ОСП Печенгского района по почте *.*.*, к указанному заявлению должник приложил копию определения об отмене заочного решения по делу № от *.*.*. Заявление ФИО1 рассмотрено должностным лицом *.*.* в установленный законом срок, ответ по результатам рассмотрения ходатайства направлен ФИО1 по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России *.*.* (л.д. 59-62).

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк письменных возражений на административный иск не представил.

Административный истец ФИО1, принимая личное участие в судебном разбирательстве *.*.* (до объявления в судебном заседании перерыва) посредством ВКС-связи на базе ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, пояснив, что копия постановления об окончании исполнительного производства им не получена, ему вручили лишь копию постановления о рассмотрении его ходатайства. Вместе с тем пояснил, что по сведениям администрации исправительного учреждения, удержания в рамках данного исполнительного производства с него не производятся.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района ФИО2, представитель административных ответчиков ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области, УФССП по Мурманской области ФИО3, принимая личное участие в судебном заседании *.*.* (до объявления в судебном заседании перерыва) в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просили отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнили, что постановления об удовлетворении ходатайства и о прекращении исполнительного производства в установленный законом срок направлены ФИО1 почтой по месту отбытия наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России *.*.*, что подтверждается почтовым реестром, и именно по поступлению указанного постановления в колонию взыскания с ФИО1 прекращены.

Представитель заинтересованного лица Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

После перерыва дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, обозрев материалы сводного исполнительного производства № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушения оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы лица не были нарушены.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, помимо прочих, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); иные задачи в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного нормативно-правового акта).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП Печенгского района поступило заявление ПАО Сбербанк о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии №, выданного по делу № *.*.* мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов.

На основании данного исполнительного листа в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от *.*.* возбуждено исполнительное производство № (л.д.52-54).

*.*.* в ОСП Печенгского района поступило заявление должника ФИО1, в котором он сообщил об отбытии им уголовного наказания в исправительном учреждении и просил адресованную ему почтовую корреспонденцию направлять на адрес ФКУ ИК-№ УФСИН России *.*.* с пометкой «для вручения осужденному» (л.д.50-51).

*.*.* из ФКУ ИК-№ УФСИН России *.*.* в ОСП Печенгского района поступило информационное письмо, в котором сообщалось, что осужденный ФИО1 с *.*.* привлечен к оплачиваемому труду, в связи с чем в исправительное учреждение предлагалось направить копии постановлений об удержании по действующим исполнительным производствам (л.д.45).

*.*.* из ФКУ ИК-№ УФСИН России *.*.* в ОСП Печенгского района направлено заявление ФИО1 о прекращении данного исполнительного производства, к которому заявителем приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от *.*.* по делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Указанное заявление должника судебным приставом-исполнителем рассмотрено, *.*.* вынесено постановление, которым заявление ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства № в связи с отменой судебного решения постановлено прекратить исполнительное производство, копию данного постановления направить сторонам исполнительного производства (л.д.40).

Факт направления указанного постановления подтвержден списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.42-44), а получения – административным истцом при личном участии в судебном заседании *.*.*.

Материалы исполнительного производства содержат постановление о прекращении исполнительного производства <адрес> от *.*.*, вынесенное *.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района ФИО2 (л.д.41).

Из текста указанного постановления следует, что в рамках данного исполнительного производства удержания у ФИО1 не произведены. Основанием для прекращения исполнительного производства послужила отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Также постановлено отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, копии постановления направить взыскателю, должнику, мировому судье.

В подтверждение факта направления постановления о прекращении исполнительного производства ФИО1 стороной административных ответчиков представлена выдержка из книги регистрации исходящих документов ОСП Печенгского района за *.*.*, в которой содержатся сведения о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 по адресу отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России <адрес> двух постановлений от *.*.*: об удовлетворении ходатайства ФИО1 и о прекращении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования на предмет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что такие нарушения в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства № от *.*.* должностным лицом допущены не были.

Так, порядок рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (пункт 5).

Согласно пунктам 6 и 7 данной статьи в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку заявление ФИО1 поступило в ОСП Печенгского района *.*.*, и по результатам его рассмотрения судебным приставом-исполнителем *.*.* вынесено соответствующее постановление, полученное ФИО1 по почте, доводы административного истца, изложенные им в иске, о не исполнении должностным лицом возложенной на него обязанности по рассмотрению обращения стороны исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления судом отклоняются как несостоятельные, так ка они опровергнуты не только материалами исполнительного производства, но и объяснениями административного истца в судебном заседании.

Сведений о нарушении имущественных прав истца действиями судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат, ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено.

Выводы административного истца о циничном пренебрежении судебным приставом-исполнителем своими обязанностями и его правами одновременно также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что исполнительное производство № от *.*.* прекращено постановлением от *.*.*, которое направлено судебным приставом-исполнителем по месту отбытия ФИО1 уголовного наказания, реестр направления его копии судом исследован.

При таких обстоятельствах, проанализировав значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области в рамках исполнительного производства действовал в соответствии с требованиями закона, нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области не допущено.

Доказательств нарушения прав должника действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова