РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 17 августа 2023 г.

ФИО15 городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4132/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 С.Е., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 Л.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, административный истец) обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 Л.А., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 С.Е., ГУ ФССП России по <адрес> со следующими требованиями:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.Е., выразившиеся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в органы ПФР для получения сведений о заработной плате или иных доходах, получаемых должником; не направлен запрос в органы Росрееста; не направлен запрос в ЗАГС; не направлен запрос в ЦЗН; не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не осуществлён выход по месту жительства должника, копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала; должник не объявлен в розыск;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.Е. об окончании исполнительного производства №- ИП ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве");

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.Е. провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запрос в органы ПФР для получения сведений о заработной плате или иных доходах, получаемых должником; направить запрос в органы Росрееста; направить запрос в ЗАГС; направить запрос в ЦЗН; направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; осуществить выход по месту жительства должника, копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала; объявить должника в розыск;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.Е. возобновить исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5;

- признать бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 Л.А. в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО11 С.Е. должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству;

- обязать заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 Л.А. обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя;

- признать незаконным бездействие ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- обязать руководителя ГУФССП России по <адрес> провести служебную проверку по факту нарушения заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 Л.А. в части неосуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя;

- обязать руководителя ГУФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, поданную в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по существу.

В обоснование заявленных требований указано следующее. На исполнении в ФИО3 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО1 Требования исполнительного документа не были выполнены в установленный законом срок. Административным истцом получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа. Согласно, анализу, проведенному взыскателем по исполнительному производству, по сведениям содержащиеся на портале государственных услуг (https://fssp.gov.ru) судебным приставом-исполнителем были направлены запросы не во все регистрирующие органы, а именно: в органы ПФР для получения сведений о заработной плате или иных доходах, получаемых должником; в органы Росреестра; в ЗАГС; в ЦЗН; в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; судебным приставом-исполнителем не осуществлён выход по месту жительства должника, копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала; судебным приставом-исполнителем должник не объявлен в розыск.

По мнению административного истца, исполнительное производство было окончено неправомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем был произведен не весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 через портал «Госуслуги» была направлена жалоба (№), в которой взыскатель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 поступило постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО10 Л.А. вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Однако, постановление по результатам рассмотрения жалобы не содержало информации по существу заявленных требований. В связи с этим ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу на имя руководителя ГУ ФССП по <адрес> (рег. №), в которой требовала: отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 Л.А. рассмотреть жалобу взыскателя по существу заявленных требований и предоставить мотивированный ответ; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 Л.А. в части нарушения ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.Е. об окончании исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.Е. возобновить исполнительное производство и устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности в: органы Росрееста; органы в ЗАГС; органы ЦЗН; органы Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; органы ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.Е. осуществить выход по месту жительства должника, копию акта выхода направить в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 С.Е. вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда (в случае неявки по вызову СПИ); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 С.Е. вручить должнику направление в Центр занятости населения для трудоустройства; в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 С.Е. вынести постановление об объявлении исполнительного розыска; провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО11 С.Е. Ответ по итогу рассмотрения жалобы взыскателя на дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 не поступил.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено нарушение прав взыскателя, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 Л.А., судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 С.Е., представитель ГУ ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, в производстве ФИО3 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 С.Е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 Л.А. по итогам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 (2833035563) действия, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 С.Е. признаны правомерными.

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем совершались действия по розыску имущества и счетов должника, то есть проводилась проверка имущественного положения, в том числе в обозначенный представителем административного истца период времени, направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, ФНС ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО11 С.Е. не нашли своего объективного подтверждения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

По исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО11 С.Е. в целом своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и принимались меры по отысканию имущества должника, а само по себе то обстоятельство, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ИП ФИО1 денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. В любом случае принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Приведенные ИП ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству.

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

В свою очередь принятое судебным приставом-исполнителем ФИО11 С.Е. постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать незаконным.

В рамках определенных статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не находит со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО13, так и его заместителя ФИО10 Л.А. нарушений в осуществлении контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов при обстоятельствах по настоящему делу.

Разрешая заявленные административные исковые требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействие ГУ ФССП России по <адрес>, выразившихся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

При этом суд исходит из того, что отсутствует необходимость восстановления нарушенного права заявителя, поскольку как подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ФИО11 С.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 оспариваемым бездействием не приведено, доказательств в материалы дела не представлено.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом взыскатель не лишен права на обращение с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1, заявленных в административном иске, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через ФИО15 городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров