Дело № 2-320/2023
УИД 66RS0021-01-2023-000239-29
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г. Екатеринбург
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пластковой М.П., при секретаре Мартьяновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 21 апреля 2020 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, в редакции дополнительного соглашения в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 200 000,00 руб. на срок по 21 августа 2023 года под 17 % годовых. Выдача кредита осуществлена Банком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 738 973,62 руб.: в том числе 670 785, 48 руб. – сумму просроченного основного долга, 68 188,14 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины 10 589,74 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21 апреля 20202 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит» «Доверие», а также дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которыми ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. на срок по 21 августа 2023 года. Условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17 % годовых, цель кредита – для целей развития бизнеса. Тип погашения кредита – аннуитетные платежи.
Согласно дополнительного соглашения № 1 к указанному выше договору погашение основного долга (суммы кредита) по Договору начинается через 3 месяцев с даты вступления в силу Дополнительного соглашения. В указанный период заемщик ежемесячно уплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты (при наличии), неустойки (при наличии) в соответствии с графиком платежей, сумма основного долга по кредиту в указанный период не изменятся. Отсрочка по уплате основного долга предоставлена на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обязательства заемщик принял на себя, что подтверждается подписями ФИО2 в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит» «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашает с нарушением установленных договором сроков, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 973 руб. 62 коп., в том числе просроченный основной долг – 670 785 руб. 48 коп., проценты за кредит 68 188 руб. 14 коп.
Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 589 руб. 74 коп.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 10 589 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 738 973 руб. 62 коп.: в том числе просроченный основной долг - 670 785 руб. 48 коп., просроченные проценты – 68 188 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 589 руб. 74 коп., всего на общую сумму 749 563 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Богдановичский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Пласткова