Дело № 2-1735/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000946-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Кировского района г. Томска Лазакович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстройкомплект» о признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Мастерстройкомплект», указав в обоснование заявленных требований, что 21.11.2023 между ФИО1 и ООО «Мастерстройкомплект» в лице директора ФИО2 заключен договор подрядчик №23-11-07, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительство полутораэтажного дома из бруса по адресу: <адрес> и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Срок выполнения работ - не позднее 24 месяцев с даты заключения договора. В указанный договору были включены условия, противоречащие права потребителей: пункт 2.3.2 договора пункт 2.3.2 Договора: «Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а так же в качестве неустойки оплатить в полном объеме накладные расходы в указанных сметах», пункт 4.1 Договора: «За нарушение срока выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от суммы договора и пеню из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора». Сформулированные условия нарушают права потребителя, что, в свою очередь, причинило истцу моральный вред и значительные неудобства. С учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным и исключить из договора подряда от 21.11.2023 №23-11-07 условия, предусмотренные пунктом 2.3.2 в следующей части: «в качестве неустойки оплатить в полном объеме накладные расходы в указанных сметах», признать недействительными и исключить из договора подряда от 21.11.2023 №23-11-07 условия, предусмотренные пунктом 4.1 договора, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель процессуального истца Лазакович Д.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1, ответчик ООО «Мастерстройкомплект», надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.2, 3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В п. 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п.2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (заказчик) и ООО «Мастерстройкомлпект» (подрядчик) 21.11.2023 заключили договор подряда №23-11-07, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительство полутораэтажного дома из бруса по адресу: <адрес> и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его (п. 1.1 договора).

В силу п.1.4 договора работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами, расходные материалы предоставляются либо оплачиваются заказчиком.

В соответствии с п. 2.3.2 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а так же в качестве неустойки оплатить в полном объеме накладные расходы в указанных сметах».

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение срока выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от суммы договора и пеню из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора».

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указывает, что положения п. 2.3.2 в части и п.4.1 договора недействительны.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу положений п.3 ст. 74, п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору строительного подряда, по которому выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, к сложившимся между материальным истцом и ответчиком отношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.1, п.3,9 ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона, условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из вышеприведенных норм и анализа условий заключенного сторонами договора подряда от 23.11.2023, сформулированное в договоре право заказчика ФИО1 на отказ от исполнения договора в любое время, изложенное в п. 2.3.2 договора, предусматривающее обязанность выплатить неустойку в полном объеме накладных расчетов в сметах, по своей сути, устанавливает дополнительную санкцию по отношению к заказчику, нарушает положения действующего законодательства, является недопустимым и ущемляет права потребителя. Положения п. 4.1 договора, предусматривающее неустойку подрядчика за нарушение срока выполнения работ, а именно штраф в размере 1 % от суммы договора и пеню из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора, уменьшают размер законной неустойки, а потому также являются недопустимыми и ущемляющими права потребителя.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает требования истца о признании недействительными условий п.2.3.2 в следующей части: «в качестве неустойки оплатить в полном объеме накладные расходы в указанных сметах», признании недействительными условий, предусмотренных пунктом 4.1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования об исключении указанных пунктов из договора суд полагает излишне заявленными, а потому не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, выразившееся во включении в договор подряда от 23.11.2023 недопустимых условий, таким образом, с ответчика в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом обстоятельств дела, характера и степени умаления прав и нематериальных благ истца, учитывает отсутствие доказательств последствий в виде причинения истцу ущерба в результате включения незаконных положений в условия договора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу материального истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, и его требования удовлетворены, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстройкомплект» о признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.3.2 договора подряда №23-11-07 от 21.11.2023, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мастерстройкомплект», в следующей части: «в качестве неустойки оплатить в полном объеме накладные расходы в указанных сметах».

Признать недействительным пункт 4.1 договора подряда №23-11-07 от 21.11.2023, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мастерстройкомплект».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерстройкомплект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерстройкомплект» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 года.

Оригинал документа находится в № 2-1735/2025 УИД 70RS0004-01-2025-000946-02 Советского районного суда г.Томска.