УИД № 31RS0024-01-2022-001427-75 Гр.дело № 2- 1208 -2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» августа 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Фоминой Н.С.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриевского ФИО7 к Андриевскому ФИО8, Андриевской ФИО9 о взыскании долга,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от 10.08.2017 года в размере 400000 руб. В обоснование требований сослался на наличие между ними заемных обязательств. В установленный срок, а также по требованию истца денежные средства ответчиком возвращены не были.
Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием системы ВКС, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, указал, что он передал своему сыну ФИО2 и его супруге ФИО3 денежные средства на капитальный ремонт своего жилого дома, приобретения мебели и одежды для детей. После получения материнского капитала ответчики должны были купить ему другой жилой дом для проживания, но после того как невестка приобрела жилой дом, она отказалась оформлять на него жилой дом, а также возвращать полученные денежные средства.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена за истечением срока хранения. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал в судебном заседании.
Выслушав пояснения истца, исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 10.08.2017 года ФИО1 передал по договору займа ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается подлинником договора займа. Указанная расписка подписана ФИО2, ФИО3
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По требованию ФИО1 обязательство ответчиками не исполнено, денежные средства не возвращены, обязательство о приобретении жилого дома для истца также не исполнено.
В силу ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Доказательств возврата долга со стороны ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, сведений о возврате долга в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов проверки КУСП №, объяснений ФИО2 от 05.05.2022 года, 10.06.2022 года ФИО3 от 29.04.2022 года, 10.06.2022 года последние не оспаривали факт получения денежных средств в размере 400000 руб. от ФИО1 и не отказываются от уплаты долга. При этом указали, что по устной договоренности они договаривались, что ФИО1 сможет проживать в жилом доме, приобретенным за материнский капитал, но жилой дом принадлежать им не будет.
В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку денежные средства получены истцами как созамщиками, что нашло свое отражение в расписке, то в данном случае у ответчиков возникает солидарная ответственность перед кредитором.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики обязаны возвратить истцу сумму долга в солидарном порядке в соответствии с условиями договора в размере 400000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец является и в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 7200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с Андриевской ФИО10, Андриевского ФИО11 в солидарном порядке в пользу Андриевского ФИО12 задолженность по договору займа от 10.08.2017 года в размере 400000 руб.
Взыскать с Андриевской ФИО13, Андриевского ФИО14 в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7200 руб.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Туранова
Решение30.08.2022