Дело № 2-134/2023УИД № 47RS0016-01-2022-001227-20
В окончательной форме изготовлено 17.03.23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года
г. Сосновый БорЛенинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при секретаре Артемове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее – КУМИ) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил взыскать задолженность за фактическое пользование земельным участком за период со 02 июля 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 372 772 руб. 53 коп., проценты за период с 16 февраля 2022 г. по 25 ноября 2022 г. в размере 22 747 руб. 50 коп., а всего 395 520 руб. 03 коп. (л.д. 59-61).
В обоснование иска указал, что 13 ноября 2017 г. между сторонами заключен Договор № 2017-ДА 115 аренды земельного участка площадью 978 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Сосновоборский городской округ, <...> з/у № 3/1, кадастровый номер 47:15:0106001:1072, сроком до 13 июля 2020 г., для размещения магазина и предприятия общественного питания. В последующем 14 августа 2020 г. сторонами заключен Договор № 2020-ДА 057 аренды названного земельного участка сроком до 01 июля 2021 г. По истечении срока договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком, что следует из акта обследования, однако платежи в счет оплаты не вносит. Досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности отставлена ответчиком без ответа. В этой связи истец усматривает наличие оснований для обращения в суд (л.д. 6-7).
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения, направленного почтой по месту жительства, уклонился.
С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 ГПК РФ определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13 ноября 2017 г. между администрацией муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и ФИО1 заключен договор № 2017-ДА 115 аренды земельного участка – площадью 987 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Сосновоборский городской округ, <...> з/у № 3/1, с кадастровым номером 47:15:0106001:1072, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения магазина, предприятия общественного питания (пункт 1.1., л.д. 9-10).
В этот же день 13 ноября 2017 г. вышеназванный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии (л.д. 12).
В пункте 1.3. Договора стороны установили срок аренды на 2 года 8 месяцев, то есть по 13 июля 2020 г.
По истечении срока договора, 14 августа 2020 г. сторонами заключен Договор № 2020-ДА 057 (далее – Договор) аренды вышеназванного земельного участка сроком с 14 августа 2020 г. по 01 июля 2021 г. на вышеуказанные цели (пункты 1.1., 1.3., л.д. 13-15).
В пункте 1.4. Договора сторонами согласовано, что на момент заключения Договора участок находится в пользовании арендатора на основании Договора № 2017-ДА 115 от 13 ноября 2017 г. и не нуждается в передаче от арендодателя к арендатору, что ответчиком не оспорено.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ установлено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как указано в статье 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как указывает истец и ответчиком не оспорено, по истечении срока действия Договора земельный участок используется ответчиком и по акту не передан, новый договор аренды сторонами не заключался.
Прекращение договора аренды в силу закона (части второй статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества, соответственно, взыскание арендной платы за пределами срока действия договора, в данном случае, с учетом норм статьи 622 Гражданского кодекса РФ представляется обоснованным.
В соответствии с пунктом 4.2. Договора арендная плата перечисляется арендатором согласно графику, а именно 16 ноября 2020 г. за период с 14 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в сумме 168 408 руб. 09 коп.
В пункте 4.5. Договора сторонами согласовано, что о размере арендой платы и реквизитах для ее перечисления на 2021 г. арендатор будет извещен дополнительно.
В уведомлении, полученном ответчиком 30 декабря 2021 г., отражено, что плата за фактическое использование участком в 2021 г. подлежит расчету в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Постановлением Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2015 г. № 520 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов …», Постановлением Правительства Ленинградской области от 04 декабря 2019 г. № 564 «Об определении уровня инфляции, применяемого для индексирования размера базовой ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, на 2020 год», Постановлением Правительства Ленинградской области от 24 ноября 2020 г. № 767 «Об определении уровня инфляции, применяемого для индексирования размера базовой ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, на 2021 год», Приказом Леноблкомимущества от 11 января 2016 г. № 2, постановлением администрации Сосновоборского городского округа от 20 апреля 2018 г. № 912 (л.д. 24).
Согласно расчету, представленному истцом, произведенному исходя из изложенных выше положений закона, задолженность по арендной плате за период со 02 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. составляет 187 410 руб. 37 коп., за период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. – 92 169 руб. 03 коп., за период с 01 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г. – 93 193 руб. 13 коп., а всего 372 772 руб. 53 коп. (л.д. 60-61).
Ответчик не принял участия в судебном заседании, не представил возражений по иску и своих расчетов по требованиям.
Изучив расчет, предоставленный истцом, суд принимает его за основу, который проверен и признан правильным.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию арендная плата за период со 02 июля 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 372 772 руб. 53 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.
Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2022 г. по 25 ноября 2022 г. составляет 22 747 руб. 50 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России (оборот л.д. 60 л.д. 61).
Исходя из изложенного выше, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, принимает за основу расчет, представленный истцом, который проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2022 г. по 25 ноября 2022 г. в сумме 22 747 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу чего в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7155 руб. 20 коп. по требованиям имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области задолженность по арендной плате за период со 02 июля 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 372 772 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2022 г. по 25 ноября 2022 г. в размере 22 747 руб. 50 коп., а всего – 395 520 руб. 03 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 7155 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья