Дело № 2а-54/2023

УИД 14RS0014-01-2022-001493-56

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ленск 19 января 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», административный истец, взыскатель) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, которым просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, административный ответчик) в рамках исполнительного производства [НОМЕР], выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что по состоянию на 09.11.2022 г. за должником числится задолженность в размере ___, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, а также отсутствия со стороны последнего надлежащего контроля, волокиты при исполнении судебного решения.

Определением суда от 07 декабря 2022 г. должник ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, должник ФИО2) привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица; 20 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ленское районное отделение службы судебных приставов Управления ФССП России по Республики Саха (Якутия) (далее – Ленское РОСП УФССП России по РС(Я), административный соответчик).

Судебным приставом-исполнителем представлены возражения (л.д.43), в удовлетворении требования просит отказать, ссылаясь на то, что [ДАТА] возбуждено исполнительное производство в отношении заинтересованного лица, в рамках которого были направлены необходимые запросы в органы, [ДАТА] вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, сумма долга погашена полностью, перечислена взыскателю 01.12.2022 г., исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Также судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства в отношении должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче настоящего иска подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебным приставом-исполнителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление, Ленское РОСП, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо извещалась судом по адресу, указанному в заявлении, адресат по извещению не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать, что решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, а орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, обязаны доказать соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также наличие соответствующих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), с соблюдением порядка и оснований для их принятия.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу судебные постановленияв соответствии с частью 2 статьи 13ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных постановлений определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть3 указанной статьи).

Анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 50).

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 пункт 15абз. 3 пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в установленные сроки ([ДАТА]) возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя от [ДАТА] с приложением исполнительного листа, поступившего в службу [ДАТА]. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы, в том числе Пенсионный фонд РФ, согласно ответу которого установлено, что должник является получателем пенсии (ответ поступил [ДАТА], [ДАТА]). [ДАТА] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах ___ руб. Сумма задолженности взыскана в полном объеме 19.09.2022 г., перечислена взыскателю; 13.12.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Таким образом, судом не установлено нарушение прав и законных интересов взыскателя, что в силу статьи пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия незаконным и обязании принять меры принудительного характера отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова