УИД 21RS0023-01-2025-003502-21

-----

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУП Чувашской Республики «БОС» ФИО2 к Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда о признании незаконным и отмене предписания Главного государственного инспектора труда ФИО5 от дата -----

установил:

ГУП Чувашской Республики «БОС» ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного государственного инспектора труда ФИО5 от дата ----- Исковые требования мотивированы тем, что в период с датаг. по датаг. в ГУП Чувашской Республики «БОС» ФИО2 Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике проводилась внеплановая выездная проверка. По результатам проверки в адрес истца направлены акт выездной проверки от дата и предписание об устранении выявленных нарушений от дата, которым на ГУП Чувашской Республики «БОС» ФИО2 возложены обязанности (3 пункта). С данным предписанием истец не согласен, поскольку нельзя вести речь о нарушении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности при наличии личной подписи работника об ознакомлении с приказом и.о. директора ФИО8 ----- от дата «О применении дисциплинарного взыскания». Так же, по мнению ответчика приказ ----- от дата «О применении дисциплинарного взыскания» подлежит отмене в связи с указанием в нем лишь записи о нарушении работником требований Кодекса этики и служебного поведения работника и отсутствии в нем нарушении должностной инструкции начальника отдела охраны труда и гражданской обороны -----, а так же условий трудового договора. С данным требованием не согласны. Так, согласно п.2.3 трудового договора перечень обязанностей работника определяется в том числе локальными нормативными актами Работодателя. Кодекс этики и служебного поведения работника является локальным нормативным актом, с которым ФИО2 А.Н. ознакомлен под роспись. Необходимость соблюдения локальных нормативных актов предприятия также продублирована в Правилах внутреннего трудового распорядка, которыми предусмотрена обязанность работника добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами (п. 3.2 Правил). Согласно п. 1.4 действие Кодекса этики распространяется на всех лиц, являющихся работниками и находящихся в трудовых отношениях, вне зависимости от занимаемой должности и выполняемых функций. Согласно выводам комиссии по проведению служебного расследования ФИО2 А.Н. нарушил именно Кодекс этики и служебного поведения работника, т.е локальный нормативный акт предприятия, в связи с чем его привлечение к дисциплинарной ответственности не противоречит ТК РФ. С пунктами 2 и 3 предписания так же не согласны. Возникшие между ГУП Чувашской Республики «БОС» ФИО2 и ФИО2 А.Н. правоотношения обладают признаками индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, в силу чего не могли быть разрешены административным ответчиком, следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции. Истец просит признать незаконным и отменить предписание Главного государственного инспектора труда ФИО5 от дата -----

Определением суда от дата Государственная инспекция труда в Чувашской Республике заменена на Приволжскую межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования и письменные пояснения поддержала, повторно привела суду, указав, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем была полностью соблюдена, в связи с чем п. 1 оспариваемого предписания является незаконным. В части пунктов 2 и 3 предписания, административный истец добровольно посчитал возможным восстановления прав работника, поскольку ФИО2 А.Н. восстановлен и допущен с дата к исполнению трудовых обязанностей и выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.

Представитель административного ответчика Приволжского межрегиональной территориальной государственной инспекции труда- заместитель начальника отдела- главный государственный инспектор труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства о труде Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО5, действующая на основании доверенности от дата, суду представила отзыв, доводы, изложенные в отзыве, поддержала, повторно привела суду, просила административный иск оставить без удовлетворения.

Заинтересованные лица, в том числе ФИО2 А.Н., извещены, в суд не явились.

Заинтересованное лицо- Прокуратура Чувашской Республики просит рассмотреть дело без участия представителя.

Информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Ленинского районного суда адрес. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела в полном объеме, обозрев дело ----- Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ГУП Чувашской Республики «БОС» ФИО2 на основании требования Прокуратуры Чувашской Республики о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от дата по факту привлечения ФИО2 А.Н. к дисциплинарной ответственности и последующем увольнении была назначена внеплановая выездная проверка с дата. Контрольное (надзорное) мероприятие завершено дата.

По результатам проверки Главным государственным инспектором труда ФИО5 составлен акт выездной проверки от ----- и вынесено оспариваемое предписание от дата -----.

Предписанием Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата ----- возложены на ГУП Чувашской Республики «БОС» ФИО2:

1.Отменить приказ и.о. директора ФИО8 ----- от дата «О применении дисциплинарного взыскания». Основание ст. ст. 192,193 ТК РФ.

2.Отменить приказ и.о. директора ФИО8 ------К от дата «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Основание ст. ст. 192,193, 373 ТК РФ. С приказом об отмене увольнения ознакомить ФИО2 А.Н. под роспись.

3.Произвести оплату простоя в период: начиная с дата до момента восстановления работника ФИО2 А.Н. на работе, по вине работодателя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Основание ст. 157 ТК РФ.

Решением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда от дата постановлено, что п. 3 предписания----------- от дата об устранении выявленных нарушений изложить следующим образом: «произвести оплату вынужденного прогула работника ФИО2 А.Н. в период начинания с дата до момента восстановления работника на работе исходя из размера среднего заработка работника за 12 календарных месяцев, предшествующих началу вынужденного прогула. Основание ст. ст. 139, 234 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от дата ----- (ред. от дата) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». В графе о выполнении предписания сообщить в срок до «-----».

С данным предписанием ГУП Чувашской Республики «БОС» ФИО2 не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Из представленных представителем административного истца ФИО7 документов следует, что приказом ----- от дата ГУП Чувашской Республики «БОС» ФИО2 на основании предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата -----------

- отменен приказ от дата ------К «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении);

- восстановлен и допущен ФИО2 А.Н. с дата к исполнению трудовых обязанностей по должности начальник отдела в структурном подразделении отдел охраны труда и гражданской обороны м окладом в размере 65 815 руб.;

- внести необходимые изменения в кадровые документы и в трудовую книжку ФИО2 А.Н.;

- выплатить ФИО2 А.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата согласно ст. 394 ТК РФ.

Таким образом, в части пунктов 2 и 3 предписания, административный истец добровольно посчитал возможным восстановления прав работника, поскольку ФИО2 А.Н. восстановлен и допущен с дата к исполнению трудовых обязанностей и выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.

Административный истец оспаривает п. 1 предписания.

В ходе служебного расследования комиссией, назначенной приказом от дата -----, были установлены факты некорректного поведения ФИО3, выраженного высказыванием угроз по отношению к сотрудника предприятия, в связи с чем приказом ----- от дата за нарушение требований Кодекса этики и служебного поведения работников ГУП Чувашской Республики «БОС» ФИО2 и.о. директора ФИО8 объявлен «выговор» начальнику отдела охраны труда и гражданской обороны ГУП Чувашской Республики «БОС» ФИО2 А.Н.

Указанным приказом ФИО2 А.Н. ознакомлен, имеется личная подпись работника.

Так, в соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Исходя из анализа изложенных правовых нормы, суд приходит к выводу, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

При этом, трудовые споры, в том числе не урегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе о применении дисциплинарного взыскания) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судом.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от дата, ратифицированной Россией дата, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии с частью 7 статьи 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Инспекция труда не относится к числу органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, состав которых определен статьей 382 ТК РФ.

Так, из материалов дела не следует, что между ГУП Чувашской Республики «БОС» ФИО2 и ФИО2 А.Н. возникли разногласия в части процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вопрос об обоснованности применения дисциплинарного взыскания подлежит разрешению при рассмотрении индивидуального трудового спора.

В силу абзацев 2, 4 статьи 21 ТК РФ требования добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину предъявляются ко всем работникам. Данные требования могут конкретизироваться в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем.

Так, согласно п.2.3 трудового договора от дата -----, заключенного между ГУП Чувашской Республики «БОС» ФИО2 и ФИО2 А.Н., перечень обязанностей работника определяется в том числе локальными нормативными актами Работодателя.

Кодекс этики и служебного поведения работника ГУП Чувашской Республики «БОС» ФИО2, утв. директором дата является локальным нормативным актом, с которым ФИО2 А.Н. ознакомлен под роспись.

Необходимость соблюдения локальных нормативных актов предприятия также продублирована в Правилах внутреннего трудового распорядка, которыми предусмотрена обязанность работника добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами (п. 3.2 Правил).

Согласно п. 1.4 действие Кодекса этики распространяется на всех лиц, являющихся работниками ГУП Чувашской Республики «БОС» ФИО2 и находящихся в трудовых отношениях, вне зависимости от занимаемой должности и выполняемых функций.

В соответствии с пп. 9 п. 1.5 должностной инструкции начальника отдела охраны груда и гражданской обороны -----, начальник отдела охраны должен знать этику делового общения и правила ведения переговоров, пунктом 2.42 в должностные обязанности начальника отдела ОТ и ГО входит обязательное соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов предприятия

Согласно выводам комиссии по проведению служебного расследования образованной приказом от дата -----, ФИО2 А.Н. нарушил именно Кодекс этики и служебного поведения работника ГУП Чувашской Республики «БОС» ФИО2, т.е. локальный нормативный акт предприятия, в связи с чем его привлечение к дисциплинарной ответственности приказом и.о. директора ФИО8 ----- от дата «О применении дисциплинарного взыскания», не противоречит статьям 192 и 193 Трудового кодекса РФ.

Законодатель не предусмотрел унифицированной, обязательной формы для приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Так, часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определяет лишь понятие дисциплинарного проступка, а также закрепляет перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за его совершение.

Из представленного в материалы дела приказа следует, что его текст содержит конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 А.Н. к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, суд признает незаконным и отменяет предписание Главного государственного инспектора труда ФИО5 от дата ----- об отмене приказа и.о. директора ФИО8 ----- от дата «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО3. В остальной части предписание оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить предписание Главного государственного инспектора труда ФИО5 от дата ----- об отмене приказа и.о. директора ФИО8 ----- от дата «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО3. В остальной части предписание оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено дата.