Дело № 2а-10048/2023

УИД 35RS0010-01-2023-011455-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,

при секретаре БароновойА.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Вологодского муниципального округа о признании решения незаконным,

установил:

04.07.2023 ФИО1 обратился в Администрацию Вологодского муниципального округа с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения огородничества, площадью 2 009 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

15.07.2023 Администрацией Вологодского муниципального округа Вологодской области принято решение № № об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, т.к. земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе <адрес>.

ФИО1 ссылаясь на то, что расположение земельного участка в прибрежной зоне не является законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 15.07.2023 № № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населённых пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, площадью 2009 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов. Обязать администрацию Вологодского муниципального района Вологодской области заключить с административным истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного на землях населённых пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, площадью 2009 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком на 3 года. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца госпошлину 300 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, действовал через представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержала просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве, согласно которого, Водным кодексом установлен запрет на распашку земель в прибрежной зоне, при этом разрешенное использование земельного участка подразумевает распашку земель.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации допускает отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (часть 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

При этом, поименованные в ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации запреты не исключают возможность использования испрашиваемого земельного участка в заявленных целях, а лишь предполагают соблюдение его владельцем ряда ограничений.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одной из категорий земель в Российской Федерации являются земли населенных пунктов.

В силу п. 2 ст. 4.1. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов.

В силу п. 4 ст. 3 указанного закона огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

На основании вышесказанного следует, что земельный участок, предоставленный под огородничество, может быть использован в том числе исключительно для отдыха т.е. не для проведения работ, связанных с распашкой земель.

Несоблюдение же вышеуказанных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на предоставление земельного участка в аренду по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что административным ответчиком не приведено мотивов того, каким образом закрепленный статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации запрет на применение в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе пестицидов и агрохимикатов, а также на распашку земли исключит использование земельного участка для испрашиваемых целей, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103, 111 КАС РФ взысканию с административного ответчика в пользу административного истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным решение Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 15.07.2023 № № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Обязать Администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов для огородничества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.