№ 2-373/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО2 А9, ФИО1 А7, ФИО1 А8 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДМИЗО администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером У площадью 57 кв.м, земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 395 кв.м, расположенные с северной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х путем сноса бетонного бордюра общей протяженностью 11,1 кв.м, бетонного ограждения высотой до 1 метра общей протяженностью 44,7 кв.м. Требования мотивированы тем, что ФИО2 самовольно путем размещения бетонного бордюра общей протяженностью 11,1 метра, бетонного ограждения высотой до 1 метра общей протяженностью 44,7 метра занимает земельный участок площадью 452 кв.м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером У площадью 57 кв.м и земель неразграниченной государственной собственности площадью 395 кв.м, расположенных с северной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером У. Указанный земельный участок в установленном законом порядке ФИО2 не предоставлялся.

В процессе рассмотрения иска истец уточнил исковые требования. В результате уточненных исковых требований ДМИЗО администрации г. Красноярска просит возложить на ФИО2 обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером У площадью 57 кв.м, земельный участок неразграниченной государственной собственности, расположенные с северной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером У, путем сноса бетонного бордюра общей протяженностью 11,1 м.

08 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ДМИЗО администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее в судебных заседаниях представитель ФИО2 – ФИО5 против удовлетворения иска к ФИО2 возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что бетонное ограждение протяженностью 44,7 м расположено на земельном участке, предоставленном ФИО2 для благоустройства, бетонный бордюр протяженностью 11,1 м возведен собственником жилого дома по адресу: Х в целях разделения границ между мощением брусчаткой и дорожным полотном.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62, п. 3 ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений); приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером У, площадью 1 194 кв.м, расположенного по адресу: Х, участок У.

07 июля 2022 года ДМИЗО администрации г. Красноярска ФИО2 выдано разрешение на размещение объектов – размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, с обеспечением беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц к указанному земельному участку; согласована схема границ указанного земельного участка.

Из акта обследования У от 12 октября 2021 года, составленного главным специалистом отдела муниципального контроля ДМИЗО администрации г. Красноярска, в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке площадью 452 кв.м севернее земельного участка с кадастровым номером У расположены бетонный бордюр общей протяженностью 11,1 м, бетонное ограждение высотой до 1 м протяженностью 44,7 м. Земельный участок площадью 452 кв.м состоит из земель неразграниченной государственной собственности площадью 395 кв.м, участка площадью 57 кв.м с кадастровым номером У.

Собственником смежного (по отношению к земельному участку с кадастровым номером У) земельного участка с кадастровым номером У является ФИО4

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ДМИЗО администрации г. Красноярска в части возложения обязанности по демонтажу бетонного бордюра, расположенного с северной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером У, возведенного между мощеной брусчаткой напротив земельного участка с кадастровым номером У и асфальто-бетонным дорожным покрытием.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд принимает во внимание пояснения представителя ФИО2, согласно которым ФИО2 указанный бордюр не возводил, бордюр возведен собственником смежного земельного участка по адресу: Х, который ранее осуществлял мощение брусчатки напротив принадлежащего ему земельного участка, наличие бордюра позволяет предотвратить постепенное вымывание, разрушение мощения, бордюр также выполняет функцию разделения границ между мощением и дорожным полотном. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что собственником жилого дома, земельного участка по адресу: Х является ФИО4, суд считает необходимым возложить обязанности по демонтажу бордюра на ФИО4, оснований для возложения указанной обязанности на ФИО2, ФИО3 суд не усматривает.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу бетонного бордюра, возведенного напротив земельного участка с кадастровым номером У, не имеется, поскольку из пояснений представителя ФИО2 следует, что ни ФИО2, ни какие-либо иные физические лица бордюр не возводили, бордюр является частью дороги, возведен при ее строительстве. Доказательств возведения бордюра ФИО2, ФИО4, ФИО3 истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО2 А10, ФИО1 А11, ФИО1 А12 о возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 А13 обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж бетонного бордюра, расположенного с северной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером У, возведенного между мощеной брусчаткой напротив земельного участка с кадастровым номером У и асфальто-бетонным дорожным покрытием.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1 А14 отказать.

В удовлетворении иска к ФИО2 А15, ФИО1 А16 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.