Решение по делу № 2-877/2023 от 20.07.2023 - о возложении обязанности внести записи и выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный орган.

31RS0004-01-2023-000989-40 2-877/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Валуйская автоколонна» по доверенности и ордеру адвоката Колтыкова А.Н.,

в отсутствие истца ФИО3 и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Чиркова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Валуйская автоколонна» о возложении обязанности внести записи и выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный орган,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Валуйская автоколонна», в обоснование которого указал, что с 01.08.2018 года был трудоустроен у ответчика в должности водителя с заработной платой 20 000 рублей в месяц. 02.05.2023 года ФИО3 направил работодателю заявление о прекращении трудовых отношений по инициативе работника с требованием произвести полный материальный расчет и выдать трудовую книжку, однако указанные требования истца удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 с учетом уточненных и увеличенных требований просил возложить на ответчика ООО «Валуйская автоколонна» обязанность внести в трудовую книжку истца (при ее утрате – дубликат) записи о приеме на работу с 01.08.2018 года и об увольнении с работы с 17.05.2023 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, с указанием номера и даты приказа об увольнении и заверением печатью организации ООО «Валуйская автоколонна» и подписью руководителя или кадрового работника. Возложить на ООО «Валуйская автоколонна» обязанность выдать ФИО3 трудовую книжку (при ее утрате – дубликат). Взыскать с ООО «Валуйская автоколонна» в пользу ФИО3 заработную плату за период с июля 2019 года по 17.05.2023 года в сумме 946 143 рублей 76 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2018 года по 17.05.2023 года в сумме 92 381 рубля 67 копеек; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с июля 2019 года в размере, определенном днем фактического расчета (датой вынесения решения суда) включительно; проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника в размере, определенном днем фактического расчета (датой вынесения решения суда) включительно; а также 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Возложить на ООО «Валуйская автоколонна» обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период трудовых отношений истца с 01.08.2018 года по 17.05.2023 года (т. 1 л.д. 145-148).

От представителя ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности в отношении требований истца (т. 1 л.д. 133).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменную позицию (т. 1 л.д. 215).

В соответствии со ст. ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменное возражение (л.д. 216-217). Суду пояснил, что в настоящее время трудовой договор с ФИО3 расторгнут, работодателем заведена трудовая книжка, в которую внесены записи о приеме и увольнении истца и которая направлена ФИО3 почтой вместе с приказом об увольнении. Произвести отчисления в Пенсионный фонд ответчик не имеет возможности по причине непредоставления ФИО3 необходимого для этого пакета документов: копии паспорта, ИНН, СНИЛС.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Валуйского районного суда Белгородской области от 04.03.2021 года в удовлетворении иска ФИО3 ООО «Валуйская автоколонна» о защите трудовых прав отказано (т. 1 л.д. 43-46, 47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08.06.2021 года решение Валуйского районного суда Белгородской области от 04.03.2021 года оставлено без изменения (т. 1 л.д. 48-50).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2021 года решение Валуйского районного суда Белгородской области от 04.03.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Валуйский районный суд Белгородской области (т. 1 л.д. 51-65).

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 12.01.2022 года в удовлетворении иска ФИО3 ООО «Валуйская автоколонна» о защите трудовых прав отказано (т. 1 л.д. 66-71).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.04.2022 года решение Валуйского районного суда Белгородской области от 12.01.2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений ФИО3 и ООО «Валуйская автоколонна» с 01.08.2018 года в должности водителя с заработной платой 20 000 рублей. С ООО «Валуйская автоколонна» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 45 000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности 273 184 рублей 99 копеек, компенсация неиспользованного отпуска 98 181 рубль 24 копейки, компенсация морального вреда 15 000 рублей. С ООО «Валуйская автоколонна» в доход бюджета муниципального образования «Валуйский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 7 663 рублей 66 копеек (т. 1 л.д. 72-75).

ООО «Валуйская автоколонна» исполнило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.04.2022 года, перечислив 22.09.2022 года на депозитный счет Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области денежные средства, взысканные указанным судебным актом, в общей сумме 431 366 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 209).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.04.2022 года отменено в части взыскания с ООО «Валуйская автоколонна» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в сумме 45 000 рублей, пособия по временной нетрудоспособности 273 184 рублей 99 копеек, компенсации неиспользованного отпуска 98 181 рубля 24 копеек, компенсации морального вреда 15 000 рублей и взыскания с «Валуйская автоколонна» в доход бюджета муниципального образования «Валуйский городской округ» государственной пошлины в размере 7 663 рублей 66 копеек. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Белгородский областной суд (т. 1 л.д. 76-90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.03.2023 года решение Валуйского районного суда Белгородской области от 12.01.2022 года отменено в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В данной части по делу принято новое решение, которым с ООО «Валуйская автоколонна» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 36 400 рублей, невыплаченная заработная плата за период с марта по июль 2019 года в сумме 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С ООО «Валуйская автоколонна» в доход бюджета муниципального образования «Валуйский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 3 820 рублей (т. 1 л.д. 91-93).

Вступившим в законную силу определением Валуйского районного суда Белгородской области от 11.05.2023 года ООО «Валуйская автоколонна» отказано в повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.04.2022 года по гражданскому делу №2-63/2022 (т. 1 л.д. 212-213, 214).

Таким образом, факт трудовых отношений между ООО «Валуйская автоколонна» и ФИО3 с 01.08.2018 года в должности водителя с заработной платой 20 000 рублей установлен вступившими в силу судебными актами и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что, несмотря на вышеуказанные судебные акты, трудовые отношения с истцом ни с 01.08.2018 года, ни с июля 2019 года по дату предъявления им настоящего иска надлежащим образом оформлены не были: трудовой договор не заключен, записи в трудовую книжку не внесены, перечисление обязательных страховых взносов в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не производилось.

Данные обстоятельства ответчик мотивировал тем, что истец на неоднократные предложения явиться на работу либо сообщить причину своего отсутствия не реагировал, необходимый пакет документов для оформления трудовых отношений не представил.

Истец же, напротив, не отрицая факт невыхода им на работу с июля 2019 года, утверждал, что работодатель не предпринимал никаких попыток связаться с ним и пригласить на работу.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Вместе с тем, само по себе наличие факта трудовых отношений не порождает безусловную оплату труда, если будет установлено, что работник не являлся на работу по вызову работодателя и не предпринимал попыток выйти на работу, а работодатель, в свою очередь, не препятствовал работнику осуществлять свою трудовую функцию.

Таким образом, поскольку заработная плата представляет собой вознаграждение за труд, при отсутствии такого труда работнику может быть отказано в выплате заработной платы.

Согласно пояснениям опрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1, совмещающей должности медицинской сестры и диспетчера ООО «Валуйская автоколонна» с 15.04.2019 года (копия приказа о приеме на работу – т. 2 л.д. 21), она работает по сменному графику 2/2, и в ее должностные обязанности входит проведение обязательного ежедневного медицинского предрейсового осмотра водителей предприятия, а также выдача им путевых листов. На предприятии работает около 20 водителей, всех их она знает в лицо и по имени, однако кто такой ФИО3, она не знает и никогда его не видела, предрейсовый осмотр водитель с такой фамилией не проходил, путевые листы не получал.

Свидетель ФИО2, работающая инспектором отдела кадров ООО «Валуйская автоколонна» с 14.03.2016 года (копия приказа о приеме на работу – т. 2 л.д. 23), также пояснила суду, что о ФИО3 знает только то, что ему неоднократно направлялись уведомления о необходимости прибыть на работу либо представить документы, подтверждающие его отсутствие на рабочем месте. Сама же она никогда ФИО3 не видела, к ней он не приходил, документы, необходимые для трудоустройства и перечисления взносов в Пенсионный фонд (паспорт, трудовую книжку, СНИЛС, ИНН) не приносил. По этой причине с должностной инструкцией и другими локальными актами предприятия ознакомить его не представилось возможным. При этом каких-либо препятствий для работы со стороны предприятия ФИО3 не оказывалось. Напротив, директор лично ездил к ФИО3 домой, поскольку тот не получал уведомления почтой, но, насколько ей известно, встреча не состоялась. Каких-либо разговоров от работников предприятия о том, что ФИО3 приходил на работу, она также не слышала.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, поскольку они родственниками участвующим в деле лицам не приходятся, сообщенные ими сведения стали им известны ввиду их должностного положения, а данные ими показания последовательны и непротиворечивы. Мотивов для оговора ФИО3 со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Кроме того, показания опрошенных свидетелей подтверждаются представленными ответчиком письменными доказательствами, а именно:

- уведомлениями, направленными ответчиком по адресу регистрации истца 08.07.2022 года, 21.02.2023 года, 28.02.2023 года, о необходимости явиться в ООО «Валуйская автоколонна» с целью заключения трудового договора, ознакомления с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка организации, прохождения предрейсового медицинского осмотра и представления в отдел кадров трудовой книжки либо документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия на рабочем месте (т. 1 л.д. 121-122, 123-125, 126-128, 189, 190-192). При этом доводы представителя истца о непредставлении ответчиком журнала учета исходящей корреспонденции не содержат ссылки на закон, устанавливающий такую обязанность для ответчика;

- докладными записками работников ООО «Валуйская автоколонна» о том, что ФИО3 в период с 12.07.2022 года по 17.05.2023 года не являлся для заключения трудового договора, к выполнению работы не приступал, медицинский предрейсовый осмотр не проходил, документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте не представлял (т. 1 л.д. 182-188);

- актами о невыходе ФИО3 на работу от 22-26.08.2022 года, 08-09.09.2022 года, 12-16.09.2022 года, 19-23.09.2022 года, 26-27.09.2022 года (т. 1 л.д. 219-230);

- журналом медицинских осмотров за период с 22.11.2021 года по 31.05.2023 года, в котором записи о прохождении ФИО3 обязательных медицинских предрейсовых осмотров водителей отсутствуют (т. 1 л.д. 231-250, т. 2 л.д. 1-13).

Совокупность представленных выше письменных доказательств наряду с показаниями опрошенных свидетелей позволяет суду прийти к выводу о том, что, несмотря на наличие формальных трудовых отношений между сторонами, установленных вступившими в законную силу судебными актами, фактически ФИО3 в период с 01.07.2019 года по 17.05.2023 года на рабочее место не выходил, к работе не приступал и не допускался, трудовую функцию водителя не выполнял, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, что им же и не оспаривалось, вследствие чего ФИО3 не вправе рассчитывать на оплату труда. При этом работодатель не только не препятствовал ФИО3 в осуществлении им работы, но и предпринимал меры к вызову истца и истребованию у него документов. Неполучение ФИО3 направленной ему работодателем корреспонденции, содержащей требование выйти на работу, не освобождает его от обязанности являться на рабочее место.

Ссылка представителя истца на направление ФИО3 работодателем конвертов с чистыми листами бумаги (л.д. 120) допустимыми доказательствами не подтверждена, поскольку указанный конверт был вскрыт истцом до его представления суду. Стороной ответчика, напротив, подтверждено, что истцу действительно направлялись уведомления о необходимости явиться на рабочее место, приобщенные конверты с уведомлениями содержат печати АО «Почта России» и были вскрыты непосредственно судом в судебном заседании.

Представленные стороной ответчика письменные доказательства, вопреки доводам представителя истца, суд считает допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они не противоречат друг другу и показаниям опрошенных свидетелей и в совокупности подтверждают доводы стороны ответчика о невыходе ФИО3 на работу в период с 01.07.2019 года по 17.05.2023 года и нечинении препятствий в этом истцу работодателем.

Ходатайство представителя истца о применении принципа эстоппеля и правила недопустимости противоречия предыдущему поведению ответчика (т. 1 л.д. 203, 204-207) удовлетворению не подлежит. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не менял своей позиции, сформированной в ходе ранее рассмотренных дел о защите трудовых прав ФИО3, о том, что фактически ФИО3 к исполнению своих трудовых обязанностей не приступал.

На основании изложенного, требования ФИО3 о взыскании с ООО «Валуйская автоколонна» заработной платы за период с июля 2019 года по 17.05.2023 года и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы с июля 2019 года (согласно представленному истцом расчету – т. 1 л.д. 150-181) по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

14.02.2023 года ФИО3 направил ООО «Валуйская автоколонна» заявление о полном материальном расчете ввиду прекращения трудовых отношений (л.д. 129).

Позднее, 02.05.2023 года, истец повторно обратился к ответчику с заявлением о прекращении трудовых отношений по инициативе работника и полном материальном расчете (л.д. 130).

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что ФИО3 основывает свои требования на заявлении, поданном 02.05.2023 года, и просит произвести расчет по 17.05.2023 года, то есть по истечении двух недель согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заявление ФИО3 о прекращении трудовых отношений было рассмотрено, истец уволен с должности водителя автомобиля с 18.05.2023 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на основании приказа № от 18.05.2023 года (т. 2 л.д. 14). Поскольку трудовую книжку ФИО3 так и не принес, сведений о его предыдущем трудоустройстве у ООО «Валуйская автоколонна» не было, вследствие чего работодателем была заведена трудовая книжка, в которую были внесены записи о приеме и увольнении истца с ООО «Валуйская автоколонна» и которая была направлена ФИО3 почтой вместе с приказом об увольнении (т. 2 л.д. 15, 16, 17).

Таким образом, поскольку требования истца о внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы и выдаче трудовой книжки были удовлетворены ответчиком до рассмотрения дела по существу, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, ФИО3 имеет право на компенсацию неиспользованного отпуска за период реального осуществления им трудовой функции и выплаты заработной платы, установленный ранее приведенными вступившими в законную силу судебными актами, то есть с 01.08.2018 года по июль 2019 года. При этом, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.03.2023 года с ООО «Валуйская автоколонна» в пользу ФИО3 взыскана невыплаченная заработная плата за период с марта по июль 2019 года в сумме 80 000 рублей с расчетом за 4 месяца (т. 1 л.д. 93), суд считает установленным, что данным судебным актом в пользу истца взыскана заработная плата по 30.06.2019 года включительно (то есть за 4 месяца с марта по июнь).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года. Определяя размер такой компенсации, суд исходит из среднедневного заработка, рассчитанного ответчиком согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922,в сумме 270 рублей 31 копейки (т. 1 л.д. 218), и произведенного судом расчета, согласно которому сумма компенсации за указанный период составит 7 568 рублей 68 копеек (т. 2 л.д. 18).

При этом, поскольку в силу п. 1 ст. 217, пп. 2 п. 1 ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 года №25-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», начисленная компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении облагается НДФЛ и всеми видами страховых взносов в обычном порядке в полной сумме независимо от основания увольнения, с ООО «Валуйская автоколонна» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года в размере 6 584 рублей 75 копеек (7 568,68 рублей – 13%).

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 года №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд исходит из закрепленной ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника.

Поскольку днем увольнения ФИО3 является 18.05.2023 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19.05.2023 года по 20.07.2023 года в размере 207 рублей 42 копеек, согласно произведенному судом расчету (т. 2 л.д. 19).

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.

При этом в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (работодателя).

В рассматриваемом случае требования истца о возложении на ООО «Валуйская автоколонна» обязанности произвести перечисление обязательных страховых взносов в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подлежат удовлетворению частично - за период трудовых отношений ФИО3 с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года, поскольку основанием для исчисления работодателем страховых взносов являются только выплаты, начисленные работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей истец не мотивировал, правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовался.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца действиями ответчика, выразившееся в невыплате в установленный законом срок компенсации за неиспользованный отпуск и неперечислении обязательных страховых взносов в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Итого с ООО «Валуйская автоколонна» в пользу ФИО3 подлежит взысканию 11 792 рубля 17 копеек, в том числе: компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года - 6 584 рублей 75 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19.05.2023 года по 20.07.2023 года - 207 рублей 42 копеек, компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в части удовлетворенных судом требований необоснованно по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в п. 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 года, если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

Поскольку на момент предъявления ФИО3 иска в суд трудовые отношения с ним прекращены не были, а предъявленные им неимущественные требования связаны с нарушениями работодателя, носящими длящийся характер, срок обращения в суд истцом не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1) ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден истец при подаче иска, в размере 1 000 рублей (400 рублей за требование имущественного характера о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов + 300 рублей за требование неимущественного характера о возложении обязанности перечислить страховые взносы + 300 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №, паспорт №) к ООО «Валуйская автоколонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности внести записи и выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный орган удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Валуйская автоколонна» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года в размере 6 584 рублей 75 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19.05.2023 года по 20.07.2023 года в размере 207 рублей 42 копеек и 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего в сумме 11 792 (одиннадцати тысяч семисот девяноста двух) рублей 17 копеек.

Обязать ООО «Валуйская автоколонна» произвести перечисление обязательных страховых взносов в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период трудовых отношений ФИО3 с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Валуйская автоколонна» в доход бюджета Валуйского городского округа государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>