УИД 65RS0001-01-2024-015026-31
Дело № 2а-1638/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И.,
при секретаре Дацковском С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств,
с участием:
административного истца – ФИО1;
представителя административного истца (ФИО1) – ФИО2;
представителя административного ответчика (УФССП России по Сахалинской области) – ФИО3;
представителя заинтересованного лица (ООО МКК «НиК финанс») – ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее, также – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. В адрес службы судебных приставов со стороны ООО МКК «НиК финанс» поступил исполнительный лист о наложении ареста на имущество ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты>, с передачей его на ответственное хранение в пользу ООО МКК «НиК финанс», вследствие чего последним 28.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство, имеющее в настоящее время №. В рамках указанного исполнительного производства 06.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительских действий, понесенных ООО МКК «НиК финанс» в сумме 49350 рублей. С указанным постановлением истец не согласен, считает его незаконным, вследствие чего обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.06.2024 г. о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 49350 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании не удовлетворении требований настаивали.
ФИО и ФИО полагали требования не подлежащими удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
При таких данных суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Проверяя соблюдение истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения части 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В связи с тем, что рассматриваемое административное исковое заявление предъявлено истцом в суд 03.12.2024 г., а оспариваемое постановление датировано 06.06.2024 г., ФИО1 пропущен установленный законом десятидневный срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском.
Вместе с тем, суд находит возможным восстановить срок на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, поскольку об обстоятельствах его вынесения истцу стало достоверно известно лишь в судебном заседании <данные изъяты> 26.11.2024 г. в рамках дела №.
Как видно из представленных в материалы дела доказательств, в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области находилось исполнительное производство, возбужденное 28.07.2020 г. в отношении должника (ФИО1), с предметом исполнения - наложение ареста на залоговое автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>.
05.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста. Постановлением этого же должностного лица ответственным хранителем арестованного имущества назначен генеральный директор ООО МКК «НиК финанс».
В 2024 году указанное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области с присвоением № от 28.07.2020 г.
В адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области поступило заявление ООО МКК «НиК финанс» о взыскании расходов по оплате услуг кран-балки для перевозки транспортного средства, а также по хранению транспортного средства на стоянке.
06.06.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО вынесла постановление о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в размере 49350 рублей.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Частями 1, 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся, в том числе денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.
На основании части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
В части 3 данной статьи установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.
Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3 и 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50, следует, что арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе. Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу данных разъяснений, приоритетным способом хранения арестованного движимого имущества является хранение самим должником, но в случае невозможности - такое имущество может быть передано на хранение иным лицам, в том числе взыскателю с его согласия. Взыскатель осуществляет хранение безвозмездно, но имеет право на возмещение расходов, связанных с хранением, если докажет, что их несение являлось необходимым.
Последовательность действий работников территориальных органов ФССП России по возмещению расходов по совершению исполнительных действий определена Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий утвержденными ФССП России 24.07.2013 г. №01-10 (далее также – Методические рекомендации).
Согласно пункту 2.2 Методических рекомендаций, в соответствии со статьей 116 Закона об исполнительном производстве к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на хранение имущества должника.
В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов. В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы.
Примерный перечень документов, подтверждающих факт возникновения таких расходов, содержится в главе III Методических рекомендаций. Документом, подтверждающим факт возникновения расходов по хранению имущества должника, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами договора на оказание услуг по хранению (охране) арестованного имущества (пункт 3.1.2).
Вместе с тем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, в нарушение вышеприведенных рекомендаций, не содержит требуемой законом информации и мотивов.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства необходимости несения взыскателем в рамках исполнительного производства расходов по охране арестованного имущества должника, как и доказательств их фактической оплаты, примерный перечень которых определен Методическими рекомендациями.
При таких данных, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 06.06.2024 г. № о взыскании расходов на совершение исполнительских действий, вынесенное в рамках исполнительного производства №
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий судья О.И. Еремеев