Дело № 12-332/2023
УИД 76RS0013-01-2023-002347-87
РЕШЕНИЕ
Город Рыбинск 4 декабря 2023 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., при секретаре Румянцевой А.В.,
с участием помощника Рыбинского городского прокурора Антошина А.А.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на определение заместителя Рыбинского городского прокурора советника юстиции Улитиной Н.Н. от 5 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ :
Определением заместителя Рыбинского городского прокурора советника юстиции Улитиной Н.Н. от 5 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
7 ноября 2023 года в Рыбинский городской суд поступила жалоба ФИО2, в которой она просит отменить вышеуказанное определение, считая его незаконным и необоснованным, материалы дела направить на новое рассмотрение в Рыбинскую городскую прокуратуру с целью возбуждения дела об административном правонарушении. Срок для обращения с жалобой в суд ФИО2 не пропущен, поскольку определение от 5 октября 2023 года ФИО2 получила 27 октября 2023 года в 18 часов 07 минут, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, жалоба отправлена почтой согласно штемпелю «06.11.23», в Рыбинский городской суд поступила 7 ноября 2023 года.
Жалобу ФИО2 мотивирует следующими доводами.
25 июля 2023 года около 11 часов около участка № в СНТ «<данные изъяты>» у ФИО2 произошел словесный конфликт с ФИО3. Эти конфликты носят систематический характер и происходят всегда по инициативе исключительно ФИО3, который считает, что ФИО2 обязана переписать свою квартиру на его родственников. В ходе конфликта, произошедшего 25 июля 2023 года, ФИО3 обозвал ФИО2 <данные изъяты> что оскорбило ее честь и достоинство.
Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: опрошенный ФИО3 факт высказывания оскорбительных выражений отрицал, указал, что ФИО2 и ФИО1, являвшаяся свидетелем конфликта и факта высказывания оскорбительных слов в адрес ФИО2, целенаправленно дают объяснения, подтверждающие его вину, о чем ему стало известно от них в ходе конфликта. Указанные ею (ФИО2) выражения имеют определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка, являются литературно приемлемыми. В определении отмечено, что само по себе употребление данных выражений в разговорной речи не может быть признано как употребление в неприличной форме при отсутствии иных доказательств непристойности таких высказываний. Факт употребления указанных выражений не носит оскорбительного характера, унижающего честь и достоинство потерпевшей, не содержит неприличной формы, то есть в действиях ФИО3 обязательный признак состава административного правонарушения (неприличная форма) отсутствует. В итоге, был сделан вывод, что достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не выявлено.
Заявитель считает, что обстоятельства дела были установлены не всесторонне, неполно и необъективно. К объяснениям ФИО3 необходимо было отнестись критически, поскольку он отрицает факт высказывания оскорбительных слов исключительно с целью избежать наказания в рамках закона. Оскорбление может быть нанесено в виде высказывания (словесно, письменно). В отличие от клеветы, оскорбление может не нести в себе заведомо ложных сведений. Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения, в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. Согласно толковому словарю русского языка ФИО4 «<данные изъяты>» грубо называют плохого, раздражающего кого-либо человека.
Согласно толковому словарю русского языка ФИО5 и ФИО6 «<данные изъяты>» - грубый, подлый человек. Согласно толковому словарю русского языка ФИО7 «<данные изъяты>» - непорядочный, грубый человек. Таким образом, слова «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» носят и бранное, оскорбительное значение.
Согласно определению Верховного Суда РФ наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) подлежат оценке потерпевшим.
Заявительница считает высказывания ФИО3 оскорбительными, поскольку они унижают ее честь и достоинство, и выражены в неприличной общепринятым нормам морали и нравственности форме, дают негативную оценку ее личности. Кроме того, оскорбления со стороны ФИО3 носят регулярный характер.
25 июля 2023 года оскорбление в ее адрес сводилось не только к высказыванию ФИО3 слов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», но и употреблением нецензурной брани. Она об этом не говорила ранее, поскольку считала, что такие слова нельзя повторять ни в письменной, ни в устной форме, да и просто стеснялась этого.
По мнению заявительницы: ФИО3, будучи мужем ее племянницы, из личных неприязненных отношений, в отместку за то, что она отказывается переписать принадлежащую ей на праве собственности квартиру на его родственников, умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушает ее право на защиту чести и достоинства. Отсутствие ответственности приведет к тому, что ФИО3 почувствовав свою безнаказанность, еще более грубо начнет «<данные изъяты>» ее, добиваясь своей цели – завладения ее квартирой.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит приобщить к материалам жалобы конверт из Рыбинской городской прокуратуры, датированный 27.10.23, который она получила 28.10.23. Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФИО2 получила оспариваемое определение 27 октября 2023 года в 18 часов 07 минут.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.
В судебном заседании помощник Рыбинского городского прокурора Антошин А.А. жалобу не признал, просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку оспариваемое определение заместителя Рыбинского городского прокурора Улитиной Н.Н. от 5 октября 2023 года вынесено в соответствии с законом после проведения соответствующей проверки.
Изучив представленные материалы, заслушав прокурора, полагавшего оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение заместителя Рыбинского городского прокурора советника юстиции Улитиной Н.Н. от 5 октября 2023 года, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 6 сентября 2023 года в Рыбинскую городскую прокуратуру из МУ МВД Российской Федерации «Рыбинское» поступил материал проверки КУСП № от 26 июля 2023 года и КУСП № от 27 июля 2023 года по заявлению (сообщению) ФИО2 от 27 июля 2023 года об оскорблении ее ФИО3 (конкретная дата, место события в заявлении не указаны, в заявлении ФИО2 указывает, что ФИО3 на протяжении нескольких лет унижает, оскорбляет, ругается нецензурной бранью «в отношении ее»).
Как следует из надзорного производства, представленного Рыбинским городским прокурором, участковым уполномоченным полиции взяты объяснения у ФИО3, у ФИО2, у ФИО1., которые говорят о дате «25 июля 2023 года».
Из объяснений ФИО2 от 26 июля 2023 года установлено, что 25 июля 2023 года около 11 часов она приехала к себе на дачу № в СНТ «<данные изъяты>» со знакомой ФИО1 Напротив ее дачи по адресу: <адрес>, в даче № проживает ФИО3 Как только они вышли из машины, из своих ворот вышел сосед ФИО3, который является мужем племянницы. У ФИО3 к ней сложились неприязненные отношения. ФИО3 стал оскорблять ее нецензурной бранью, называл <данные изъяты>. Данные оскорбления унизили ее честь и достоинство. Так же ФИО3 оскорблял ее знакомую нецензурной бранью. О данном факте она решила сообщить в полицию для привлечения ФИО3 к установленной законом ответственности.
Из объяснений ФИО2 от 27 июля 2023 года установлено, что она имеет в собственности дачный участок №, ФИО3 проживает на участке № в садоводстве – СНТ «<данные изъяты>». ФИО8 на протяжении нескольких лет постоянно унижает, оскорбляет, ругается нецензурной бранью, А именно «<данные изъяты>». А 25 июля 2023 года в 11 часов стал провоцировать ДТП, ФИО9 встал в проеме ворот и на замечание отойти, не реагировал, а так же написал нецензурное слово пальцем на заднем крыле автомобиля. По данному факту стал провоцировать на скандал. Из объяснений ФИО1 от 26 июля 2023 года установлено, что 25 июля 2023 года около 11 часов она приехала на дачу № в СНТ «<данные изъяты>» со своей знакомой ФИО2. Вышел из своих ворот сосед ФИО3 и стал оскорблять ее нецензурной бранью. Данные оскорбления унизили ее честь и достоинство. Так же ФИО3 оскорблял ее знакомую нецензурной бранью, называл <данные изъяты>. О данном факте она решила сообщить в полицию для привлечения ФИО3 к установленной законом ответственности.
Участковым уполномоченным полиции взяты объяснения у ФИО3, который не признает факт высказывания оскорблений в адрес ФИО2
Из объяснения ФИО3 от 29 августа 2023 года следует, что 25 июля 2023 года в утреннее время он, действительно, видел ФИО2 и ФИО1 рядом со своей дачей. Никаких угроз и оскорблений в ее адрес он не высказывал. Это ФИО2 и ФИО1 его оскорбляли. Он противоправных действий не совершал.
В материалах надзорного производства так же имеется объяснение ФИО3 от 4 октября 2023 года, который пояснил, что действительно, 25 июля 2023 года около 11 часов он находился дома по адресу: <адрес>, услышал громкую музыку, вышел, увидел, что к участку подъехал автомобиль с ФИО1 и ФИО2, с которыми у него произошел конфликт. Основной претензией было то, что его задели автомобилем. Каких-либо оскорбительных выражений он в их адрес не высказывал. ФИО1 и ФИО2 заявили ему, что им, двоим, сотрудники правоохранительных органов поверят, ему одному не поверят. Считает, что доверять объяснениям ФИО2 и ФИО1 не правильно, ввиду того, что они обе заинтересованы в привлечении его к административной ответственности, могли сговориться.
В материалах надзорного производства имеется копия заявления начальнику МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 31 июля 2023 года о привлечении ФИО3 к ответственности за ложный донос и хулиганство, в заявлении указана дата событий 25 июля 2023 года.
Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
На основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
5 октября 2023 года заместитель Рыбинского городского прокурора Улитина Н.Н., рассмотревшая материал проверки по заявлению ФИО2, установила наличие исключающего производство по делу об административном правонарушении обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отсутствие состава административного правонарушения. Должностным лицом установлено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, поэтому вынесло мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3
Исследовав материалы дела, материалы надзорного производства, суд приходит к выводу о том, что определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки сведений, указанных ФИО2
В ходе проверки заявления ФИО10 не допущено существенных нарушений КоАП РФ, повлиявших на принятие решения должностным лицом.
По смыслу закона: несогласие заявителя ФИО2 с оценкой установленных обстоятельств - правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.
На основании статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 14 апреля 2023 года) постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, недопустимо.
ФИО2 указывает дату события административного правонарушения - 25 июля 2023 года, на дату обращения ФИО2 с жалобой на определение - 6 ноября 2023 года, и на дату рассмотрения судом жалобы, установленный КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, истек, поэтому вопрос о направлении материалов на новое рассмотрение в Рыбинскую городскую прокуратуру с целью возбуждения дела об административном правонарушении обсуждаться не может; ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение, недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении жалобы ФИО2, поскольку у суда отсутствуют основания, предусмотренные законом, для отмены определения заместителя Рыбинского городского прокурора - советника юстиции Улитиной Н.Н. от 5 октября 2023 года.
Руководствуясь п. 1 ч.1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение заместителя Рыбинского городского прокурора - советника юстиции Улитиной Н.Н. от 5 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А.Таламанова