Дело № 2- 234/2023 подлинник
16RS0045-01-2022-005731-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
13 марта 2023 года г.Казань
решение в окончательной форме
изготовлено 20 марта. 2023 года
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,
при секретаре Елистратовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «КРИМ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «КРИМ» (далее также ответчик) о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «КРИМ» Моккомебель был заключён договор продажи № А 40, по условиям которого Ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истца кухонный набор столов, шкафов и аксессуаров к нему, стоимостью 369 927 руб., доставить и смонтировать кухонную мебель с электротоварами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В счет оплаты оказанных услуг ФИО внесла аванс в размере 372 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 29.09.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила дополнительно 180 821 руб. за комплектующие материалы и комплектующие электротовары. Общая сумма оплаты составила 552 821 руб.
Согласно п. 4.1. Договора, срок оказания услуг составляет 30 дней с момента внесения авансового платежа. п.4.2. Договора, предполагаемой датой передачи товара в полной комплекции определено ДД.ММ.ГГГГ
Фактически, мебель была завезена ДД.ММ.ГГГГ, бытовые кухонные приборы были завезены ДД.ММ.ГГГГ Т.е. просрочка поставки составила 40 дней. Вытяжка была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, но установку никто не производил. В итоге после обращения с претензией вытяжка была установлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий Договора, истец никоим образом не была уведомлена о переносе срока поставки. Дополнительных соглашений о переносе срока с Продавцом не заключалось.
Поскольку договор заключён истцом с Исполнителем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 23.1. ФЗ РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусматривают:
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию в связи с просрочкой поставки товара и оказания услуг, где требовала немедленной передачи товара и его установки, либо возврата денежных средств. Однако, установка продолжалась до мая 2022 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с Претензией о выплате неустойки. Требования истца остались без удовлетворения.
После установки кухонных бытовых приборов ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что дверца верхнего шкафа при открывании задевает ленту подсветки, в связи с чем происходит ее деформация. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены царапины на столешнице, которые произошли во время установки навесных шкафов. ДД.ММ.ГГГГ сломалась защелка выдвижного ящика нижнего стола. На все полом истец сразу же указала работникам Общества, производившим установку. Но никакого ответа не получила. Дефекты до конца устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о выявленных недостатках, часть которых не устранены до настоящего времени.
Согласно пункту 7.8 Договора нерешенные споры путем досудебного разбирательства, разрешаются на основании действующего законодательства.
На основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 552 821 рубль.
Расчет неустойки: оплаченная мною сумма 552 821 руб.
Срок просрочки 40 дней - 3% в день. /16584,63 р
Размер пени 663385,20 руб./ уменьшаем до суммы иска
Ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.
Моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и физическом недомогании, связанных с многочисленными обращениями, с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении законных требований истца, вынужденном обращении в суд, истец оценивает в размере 50 000 рублей.
Истец просила обязать ответчика в срок, установленный судом: перекрасить 2 панели столешницы корпусной мебели кухни, на которых обнаружены царапины. Произвести замену сломанной защелки выдвижного шкафа.
Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 552 821 рубль, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истец просила обязать ответчика ООО «КРИМ» в срок, установленный судом: перекрасить 2 панели нижнего фасада кухонного гарнитура, где имеются сколы и вмятины; отрегулировать дверцу верхнего шкафа кухонного гарнитура и ленты подвески так, чтобы они не задевали и не деформировали друг друга. Произвести замену сломанной защелки дверцы шкафа.
Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 552 821 рубль за период с 15.11.2021г. по 24.12.2022г., 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец не явилась.
Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «КРИМ» в судебном заседании просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, указанным в возражениях.
Третье лицо ИП ФИО в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив суду, что занимался изготовлением и установкой столешницы. Договор с истцом не сохранился.
Выслушав пояснения лиц участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с преамбулой к Закону «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей»:1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО и ООО «КРИМ» был заключён договор продажи № А 40, по условиям которого Ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истца кухонный набор столов, шкафов и аксессуаров к нему.
Согласно пункту 6.2 договора Общая стоимость товара составляет 369 927 руб. (со сборкой согласно п. 6.2.5).
В силу пункта 6.2.5 в сборку передаваемого товара, включенную в его стоимость согласно пункту 6.2 настоящего договора, входят услуги по врезке мойки, варочной панели, встраиваемой втяжки, а также установка отдельно стоящей стиральной машины, духового шкафа.
В счет оплаты оказанных услуг ФИО внесла аванс в размере 372 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 29.09.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила дополнительно 180 821 руб. за комплектующие материалы и комплектующие электротовары.
Денежные средства были принят ИП ФИО
Согласно п. 4.1. договора срок производства товара составляет 30 рабочих дней после заключения настоящего договора и внесения авансового платежа в соответствии с пунктом 6.3 настоящего договора.
Срок производства товара, установленный п. 4.1 настоящего договора может быть увеличен на 90 дополнительных календарных дней в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, перечень которых приведен в пункте 8.2. настоящего договора (п. 4.2).
Предполагаемая дата передачи товара 15.11.2021г. в случае выполнения покупателем условий оплаты за товар согласно пункту 6.3 настоящего договора. Продавец имеет право на досрочную передачу товара покупателю.
Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что фактически, мебель была завезена ДД.ММ.ГГГГ, бытовые кухонные приборы были завезены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка поставки составила 40 дней. Вытяжка была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, но установку никто не производил. В итоге после обращения с претензией вытяжка была установлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий Договора, истец не была уведомлена о переносе срока поставки. Дополнительных соглашений о переносе срока с Продавцом не заключалось.
22.12.2021г. истец направила ответчику претензию в связи с просрочкой поставки товара и оказания услуг, где требовала немедленной передачи товара и его установки либо возврата денежных средств.
18.05.2022г. истец вновь обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, а также установки кухонной вытяжки. Также просила перекрасить 2 панели- столешницы корпусной мебели кухни, на которых обнаружен царапины, отрегулировать дверцу верхнего шкафа кухни и ленты подсветки так, чтобы они не задевали и не деформировали друг друга. Произвести замену сломанной защелки выдвижного шкафа. Требования оставлены без удовлетворения.
Согласно ответу на претензию следует, что кухонная мебель (кухонный набор столов, шкафов) установлена 12.12.2021г. что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта следует, что претензий по качеству, количеству и комплектности товара не имелось.
С требованиями о выплате неустойки поставки мебели (12.12.2021г.), бытовых кухонных товаров (23.12.2021г.) в количестве 40 дней ответчик не согласился, указав, что аванс в размере 372 000 рублей внесен салону «Трио», который распределил сумму на 3 договора (поставки кухонной мебели, столешницы, техники).
Кухонный набор столов и шкафов продавцом были изготовлены в установленные законом сроки, то есть 09.11.2021г., о чем истец была уведомлена с помощью переписки в Ватсап. Установка была запланирована на 15.11.2021г.
20.11.2021г. истец приехала в салон «Трио» по адресу: <адрес>, <адрес>, где при разговоре ФИО высказала фразу: «Что будет ждать до середины декабря. Установка кухни будет тогда, когда будет техника».
Таким образом, кухонная мебель, изготовленная 09.12.2021г. находилась на складе до 12.12.2021г. по инициативе ФИО
Оснований для взыскания неустойки не имеется.
Кроме того, по третьему требованию, указанному в претензии, ответчик пояснил следующие: Сколы, обнаруженные при осмотре 26.05.2022г., являются дефектами при ненадлежащей эксплуатации Покупателем. Продавцом было предложено провести покраску нижней части всех шкафов, поскольку частичная покраска сколов могла не соответствовать фактическому цвету. В случае, если покупателя покраска устроит, то продавец готов устранить дефекты, образовавшиеся при эксплуатации в соответствии с пунктом 7.5 договора за счет покупателя при внесении дополнительной оплаты в соответствии с дополнительном соглашением.
Требования о регулировке дверцы верхнего шкафа кухни и ленты подсветки так, чтобы они не задевали и не деформировали друг друга, замене сломанной защелки выдвижного шкафа, не нашли своего подтверждения в ходе осмотра от 26.05.2022г.
Суд, исследовав аудиозапись разговора ФИО с ФИО, сделанную 20.11.2021г., приходит к выводу, что данная запись является надлежащим доказательством по делу и может быть положена в основу решения суда.
Из аудиозаписи следует, что ФИО отказывается принимать мебель без техники Груаде, а также отказывается от возврата денежных средств и заключении дополнительного соглашения об изменении даты поставки.
Аналогичные пояснения в судебном заседании дала третье лицо ФИО, пояснив суду, что поставщиком техники являлось ООО «ЗТМ», а не ответчик, что подтверждается расходной накладной № от 24.12.2021г.
Также третье лицо пояснила, что техника поставлялась из Германии, но в связи с распространением на территории Германии короновирусной инфекции, властями немецкого государства был введен локдаун, который коснулся в том числе многих заводов и фабрик на территории страны, что подтверждается письмом ОП ООО «Груаде». Таким образом, срыв сроков поставки кухонной техники случился по независящим от поставщика обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку поставки товара не имеется, поскольку просрочка поставки товара была вызвана отказом ФИО принять кухонный набор.
Обращаясь к требованиям истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «КРИМ» перекрасить 2 панели нижнего фасада кухонного гарнитура, где имеются сколы и вмятины; отрегулировать дверцу верхнего шкафа кухонного гарнитура и ленты подвески так, чтобы они не задевали и не деформировали друг друга, произвести замену фиксатора для скрытого ящика, суд приходит к следующему.
Согласно акту осмотра от 27.02.2023г. ответчик подтвердил наличие таких недостатков, как не работает светодиодная лента над мойкой, фиксатор для скрытого ящика.
Представитель ООО «КРИМ» в акте указал, что общество берет на себя обязательства по замене светодиодной ленты и фиксатора. От других обязательств отказывается. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.
Поскольку доказательства того, что сколы и вмятины на 2-х панелях нижнего фасада кухонного гарнитура, появились по вине истца, ответчиком не представлены, ходатайство о проведении судебной экспертизы представителем ООО «КРИМ» не заявлялось, суд приходит к выводу, что требования ФИО об обязании общества с ограниченной ответственностью «КРИМ» перекрасить 2 панели нижнего фасада кухонного гарнитура, где имеются сколы и вмятины; отрегулировать дверцу верхнего шкафа кухонного гарнитура и ленты подвески так, чтобы они не задевали и не деформировали друг друга; произвести замену фиксатора для скрытого ящика - подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность устранить недостатки в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с неустранением недостатков, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истца о взыскании 10 000 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 000 рублей.
Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку истец на основании статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «КРИМ» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перекрасить 2 панели нижнего фасада кухонного гарнитура, где имеются сколы и вмятины; отрегулировать дверцу верхнего шкафа кухонного гарнитура и ленты подвески так, чтобы они не задевали и не деформировали друг друга; произвести замену фиксатора для скрытого ящика.
Взыскать с ООО «КРИМ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.
Взыскать с ООО «КРИМ» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сафина Л.Б.