РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 09 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Сафоновой К.А.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц связи материалы административного дела № 2а-2717/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Областной туберкулезной больницы № 6 ФИО2, филиалу «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 66 ФСИН, ФСИН России, врачу-психиатру ФИО3, фельдшеру ФИО4 о признании незаконными действий и бездействий, об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к начальнику Областной туберкулезной больницы № 6 ФИО2, филиалу «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН о признании незаконными действий и бездействий, об устранении нарушений.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 обратился с письменным заявлением к начальнику ФКУ ИК-52, был этапирован в Областную больницу № 2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с целью прохождения медицинского обследования для последующего предоставления на очную медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности из-за имеющихся хронических заболеваний, <...><...>. С целью установления диагноза был этапирован в филиал Областной туберкулезной больницы № 6. После медицинского обследования в ОТБ № 6 был установлен диагноз: <...>

До прибытия в ОТБ № 6 в психиатрическом диспансере у врача-психиатра под наблюдением не состоял. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ.отклонений в психическом состоянии не выявлено. Стал обращаться к своему лечащему врачу-фтизиатру в ОТБ № 6 о выдаче копий медицинских документов, просил оказать содействие в прохождении врачебной комиссии и поручить уполномоченным лицам направить на прохождение МСЭ с целью установления инвалидности. Задавал вопросы врачу о том, почему его не вызывает врач-инфекционист, пояснял, что <...>, необходима консультация данного врача, пояснял, что медицинский персонал больницы бездействует и не направляет его на МСЭ, указал, что акцентируется внимание только на <...> а до <...> и сопутствующих заболеваний никому нет дела. Обращался с письменными заявлениями на имя начальника ОТБ № 6, просил провести обследование врачами специалистами: хирургом, окулистов, неврологом, инфекционистом, дерматологом, Лором, просил провести УЗИ и компьютерную томографию всех органов. На момент обращения с иском был на приеме у окулиста, фтизиатра, дерматолога, психиатра.

В ответ на задаваемые вопросы врач-фтизиатр направил к врачу-психиатру, где он был освидетельствован в недобровольном порядке, установлен диагноз: <...> Я обязан выполнять требования врача-психиатра и Администрации учреждения из опасений быть подвергнутым дисциплинарному взысканию, поэтому выполнил требования врача. Врач-психиатр ОИБ № 6 без ознакомления с материалами моего личного дела, без ознакомления с медицинской документацией, задал ему один вопрос, на что имеются жалобы и при отсутствии жалоб, поставил указанный диагноз.

Ответчиком нарушен п. 16 Приказа Министерства юстиции России от 28.12.2017г. № 285, что выраженно в недобровольном освидетельствовании врачом-психиатром без имеющихся на то оснований, существует угроза признания недееспособным. Полагает, что необходимым обязать ответчика воздержаться от совершения действий, связанных с установленным врачом-психиатром диагнозом. Ответчик бездействует в части приготовления его медицинских документов для предоставления на МСЭ для установления группы инвалидности. Просит признать диагноз врача-психиатра необоснованным, признать действия врача-психиатра противоречащими клятве врача. Возложить на ответчика обязанность провести все необходимые действия направленные на медицинское обследование для предоставления на МСЭ с целью установления группы инвалидности.

Определением суда от 11.11.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 66 ФСИН, ФСИН России, врач-психиатр ФИО3, фельдшер ФИО4

Административный истец ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что не согласен с письменными возражениями представителя ФКУЗ МСЧ-66 ФИО5 Не согласен с действиями фельдшера Рудик, которая направила его к врачу-психиатру на освидетельствование, имеет ли она образование в области психиатрии, чтобы направлять к врачу-психиатру. Он обратился к Рудик, просил выдать медицинские документы о своем диагнозе, она не дала и на следующий день отправила его на медицинское освидетельствование. Полагает, что был неправомерно направлен на осмотр к врачу-психиатру. Она направила к данному врачу только из-за его обращений в различные инстанции, но он пользовался предоставленными ему правами на обращения в рамках законодательства РФ. Его жалобы в различные инстанции обоснованны, органы прокуратуры это признали, что указано в их ответах. Ему поставил врач-психиатр диагноз только из-за его различных обращений, по их мнению, в связи с этим у него <...>. Рудик направила его к врачу-психиатру ФИО3, чтобы он по ее просьбе установил ему этот диагноз. Дача информационного согласия на медицинское вмешательство не означает, что истец не может обжаловать действия врачей, он имеет право на оказание квалифицированной медицинской помощи. Также полагает, что необоснованно его не направляют на МСЭ, акцентируют внимание только на <...>, но он болен и другими заболеваниями, не может нормально есть, ему становится все хуже и лучше ему до ДД.ММ.ГГГГ года не станет, нарушаются его права на проведение МСЭ с целью установления инвалидности в связи с состоянием его здоровья. Просит признать действия врача фтизиатра и психиатра незаконными, не было оснований направлять его к врачу-психиатру и проводить освидетельствование с постановкой диагноза. Также просит признать незаконным бездействие ответчиков по ненаправлению его на МСЭ для установления инвалидности. Просит принести ему извинения за действия ответчиков.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки и почтовые отправления, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и их представителей по представленным суду доказательствам.

В судебном заседании 11.11.2022г. начальник Областной туберкулезной больницы № 6 ФИО2 предъявленные требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 поступил в Областную туберкулезную больницу № 6 из Областной больницы № 2 с подозрением на <...>, был обследован, назначено лечение, с ДД.ММ.ГГГГ. проходит интенсивную фазу лечения <...>. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий. Бюро МСЭ не принимают Попова на экспертизу, поскольку он не прошел лечение, проходит интенсивную фазу лечения <...>. Данная фаза лечения составляет 6 месяцев, предположительный срок направления на МСЭ ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что ФИО1 желает, чтобы его осмотрели врачи, провели УЗИ и КТ всех органов. Попов не обладает специальными медицинскими знаниями и не может устанавливать себе комплекс процедур, которые, по его мнению, необходимо ему провести. Лечащий врач определяет тактику и методику лечения, комплекс исследований. ФИО1 был осмотрен окулистом, фтизиатром, дерматологом, психиатром, не осмотрен пока инфекционистом, лором, хирургом, УЗИ не делали. В Областной больнице № 2 он проходил лечением <...>, получил консультацию инфекциониста в ОБ № 2, консультация <...> предусмотрена 1 раз в год. В штате их больницы имеется ЛОР, хирург, они не были рекомендованы, поэтому осмотра у данных врачей не было, но перед направлением на МСЭ после проведенного лечения Попов будет осмотрен данными специалистами. Также в больнице имеется аппарат УЗИ, исследование Попову не проводилось при отсутствии показаний. ФИО1 путает понятия освидетельствования и консультативного приема. ДД.ММ.ГГГГ. был проведен консультативный прием у врача-психиатра, консультативный прием не предполагает признание гражданина недееспособным, не влечет за собой социальных ограничений. Вопрос о признании его недееспособным не ставился. Осмотр психиатра является стандартной процедурой, при наличии жалоб на снижение памяти, проводится осмотр данным врачом, при направлении на МСЭ Попов вновь будет осмотрен данным врачом, осмотры необходимы чтобы было видно динамику состояния. При поступлении в учреждение Попов давал свое согласие на осуществление в отношении него медицинских мероприятий.

От представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России поступил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которым ответчик требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав административного истца, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров (статья 23); оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (статья 2).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (ч. 1).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане имеют право на получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии района проживания.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч. ч. 1, 5 ст. 101 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти. осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Организация и предоставление лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи осужденным к лишению свободы регулируются нормами ст.12, 101 УИК РФ, Правил Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ №205 от 16.12.2017г..

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее Порядок)

Согласно п. 3 указанного «Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями (далее-медицинские службы), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения.

В соответствии с п. 5 Порядка основными принципами деятельности медицинских служб является обеспечение: соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных на охрану здоровья и государственных гарантий на бесплатную медицинскую помощь; приоритета профилактических мер в области охраны здоровья; доступности медицинской помощи.

Согласно п. 8 Порядка, организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

В соответствии с п. 9 Порядка предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ). Несоблюдение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи является нарушением требований к качеству медицинской услуги.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, исходя из доводов, изложенных административным истцом в иске, ФИО1 заявлены требования о признании действий врача-фтизиатра филиала «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН по направлению на осмотр к врачу-психиатру незаконными, о признании действий врача-психиатра филиалу «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН по установлению диагноза незаконными, о признании незаконным бездействия филиала «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН по непроведению его медицинского обследования и не направлению на проведение медико-социальной экспертизы, об устранении допущенных нарушений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. <...> <...> по ст. № УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 проводилась амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, о чем представлено заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ФИО1 ранее под наблюдением врача-психиатра по месту жительства не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-51 из ФКУ ИК-52 <адрес>.

ФИО1 находится на стационарном лечении в туберкулезно-легочном отделении № 2 филиала «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: <...>

В Истории болезни ФИО1 № имеется запись о том, что с обследованием и лечением он согласен. Также имеется Информированное добровольное согласие ФИО1 на медицинское вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ.

Лечение осуществляется лечащим фельдшером ФИО4 Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 жалоб не предъявляет, лечение получает, общее состояние удовлетворительное. Лечение по плану.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к начальнику больницы с требованием повторно организовать ему в доступной форме ознакомление с медицинскими документами, медицинской картой в полном объеме, сделать из нее выписки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с историей болезни, получил медицинскую справку, о чем имеется соответствующая подпись на его заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ОБТ № 6 о необходимости прохождения обследования у врачей-специалистов: хирурга, окулиста, ЛОРа, инфекциониста, невролога, дерматолога и проведении УЗИ всех органов, рентгена всех суставов.

ФИО1 прошел осмотр и получил консультацию врача-дерматолога (ДД.ММ.ГГГГ.), врача-окулиста (ДД.ММ.ГГГГ.), врача-психиатра (ДД.ММ.ГГГГ.), врача-фтизиатра.

В соответствии со ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» давать оценку состоянию, определять лечение, давать рекомендации и комментарии могут специалисты, имеющие соответствующие сертификаты, обладающие специальными познаниями.

Согласно пояснениям начальника ОБТ № 6 ФИО2 осмотр врача-инфекциониста проводится 1 раз в год, консультация данного врача была получена ФИО1 в Областной больнице № 2, где он проходил лечение в инфекционном отделении. ФИО1 не осмотрен пока лором, хирургом, в связи с отсутствием показаний и назначением лечащего врача. УЗИ органов и компьютерная томография не проводились в связи с отсутствием показаний и назначений лечащего врача для данного исследования. Перед направлением на медико-социальную экспертизу ФИО1 будет осмотрен данными специалистами, при наличии показаний лечащего врача будет проведено УЗИ-исследование.

Доводы ФИО1 о его принудительном освидетельствовании врачом-психиатром, о возможности признания его недееспособным, в связи с поставленным диагнозом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось, ДД.ММ.ГГГГ. был проведен консультативный прием и осмотр врачом-психиатром, сведения о рассмотрении вопроса о необходимости обращения с заявлением о признании ФИО1 недееспособным, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был осмотрен врачом-психиатром филиала ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН «Областная туберкулезная больница № 6» ФИО3, о чем в его медицинской карте имеется соответствующая запись. Согласно записи, ФИО1 жалоб на приеме не предъявлял; <...>

Доводы административного истца об отсутствии оснований для осмотра его врачом-психиатром не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указывал жалобы в связи со своим состоянием, в том числе: <...>

Основания для признания действий лечащего фельдшера и врача-психиатра ОТБ № 6 судом не установлены, материалами дела не подтверждены.

Доводы административного истца о бездействии ответчика в части приготовления его медицинских документов для предоставления на МСЭ для установления группы инвалидности, необоснованном ненаправлении его длительное время для прохождения медико-социальной экспертизы, представленными суду доказательствами не подтверждены.

Порядок освидетельствования лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, определен инструкцией Министерства юстиции РФ от 23.08.1999г. № 18/39-1010 «О порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых, осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы».

ФИО1 был этапирован из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области в Областную больницу № 2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с целью прохождения медицинского обследования для последующего предоставления на медико-социальную экспертизу. В Областной больнице № 2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России после проведения обследования грудной клетки возникли подозрения <...>, бал направлен в филиал Областной туберкулезной больницы № 6.

После медицинского обследования в ОТБ № 6 был установлен диагноз: <...>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлениями в адрес начальника больницы об оказании содействия в прохождении медицинской комиссии и направлении его на медико-социальную экспертизу, проведении медико-социальной экспертизы.

На указанные обращения дан ответ о необходимости проведения интенсивного курса лечения 6 месяцев, пройти консультацию врача-инфекциониста, сдать кровь на СД4 и ВН, в ДД.ММ.ГГГГ. представить на врачебную комиссию.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина на направление и проведение медико-социальной экспертизы (п.17 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022г. № 588 «О признании лица инвалидом).

Поскольку ФИО1 проходит интенсивную фазу лечения <...>, основания для направления его на экспертизу отсутствуют до окончания данной фазы лечения. По данным ОТБ № 6 данная фаза лечения химиотерапией составляет 6 месяцев, предположительный срок направления на МСЭ ДД.ММ.ГГГГ., до окончания интенсивной фазы лечения бюро МСЭ осужденных на экспертизу не принимает.

Таким образом, не установлен факт бездействия ответчиков в данной части, ОБТ № 6 проводятся необходимые диагностические мероприятия и обследования, проводится курс лечения интенсивной терапии.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме, нарушений прав административного истца судом не установлено, медицинская помощь и лечение ФИО1 оказываются в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Областной туберкулезной больницы № 6 ФИО2, филиалу «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 66 ФСИН, ФСИН России, врачу-психиатру ФИО3, фельдшеру ФИО4 о признании незаконными действий и бездействий, об устранении нарушений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Гурина С.А.