Решение по делу № 2-391/2022 от 21.06.2022 | Бугульминский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0037-01-2022-000804-78

Дело № 2-391/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Рефунд» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской Области, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о взыскании долга с потенциальных наследников,

установил:

ООО «Рефунд» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чатран» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику ФИО1 заем в размере 3 600 рублей, со сроком возврата займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено, и составляет 7 140 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рефунд» и ООО «Чатран» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, перешло к истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил определить круг наследников, принявших наследство и отвечающих по долгам наследодателя ФИО1, взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму основного долга в размере 7 140 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской Области, исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в поданном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители ответчиков Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской Области, исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представителем Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской Области представлен письменный отзыв на иск, иные ответчики каких-либо заявлений, ходатай1ств в адрес суда не направили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чатран» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Чатран» предоставило заемщику ФИО1 заем в размере 3 600 рублей, со сроком возврата займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 0,8 % от суммы займа за каждый день просрочки, за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный пунктом 3.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 7 140 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчета задолженности по договору займа, а сведений о ом, что какие-либо выплаты в счет погашения задолженности не были учтены истцом, в материалы дела представлено не было.

По данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Между тем согласно ответу нотариуса Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 после смерти отца умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследником имущества на основании завещания, составленного умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ответчик ФИО3, которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию как на долю квартиры по адресу: , принадлежавшую наследодателю ФИО2 на праве общей долевой собственности, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные вклады и компенсации, хранящиеся в банках, так и на долю вышеуказанной квартиры, принадлежавшую умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником которого являлся умерший отец ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 025 360,19 рублей (л.д. 75).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника ФИО3, поскольку стоимость перешедшего к нему в порядке наследования после смерти заемщика имущества (2 025 360,19/4=506 340 рублей) не превышает размер заявленной к взысканию задолженности 7 140 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской Области, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан следует отказать, поскольку они наследство не принимали, по итогам установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств надлежащими ответчиками по делу не являются.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы процессуального закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рефунд» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в и Ульяновской Области, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3 о взыскании долга с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефунд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 140 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью «Рефунд» к наследственному имуществу ФИО1, ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской Области, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного заочного решения – 27 июня 2022 года.

Решение05.07.2022