УИД 78RS0014-01-2022-008907-76

Дело № 2-814/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ требования по указанному кредитному договору были переданы по договору уступки права требования № ООО «Феникс».

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Банк выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита не оспаривался последним, и подтверждается выпиской по договору (л.д. 23).

Согласно выписке по договору, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует перечисление на счет денежных средств в погашение кредита и процентов не в полном объеме или с нарушением срока оплаты, что свидетельствует о признании ответчиком факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования № (л.д. 44-47), согласно которому Банк уступает истцу право требования уплаты задолженности к ответчику по кредитному договору, акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование к ФИО2 по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> (л.д. 41-43).

В соответствии со ст. 832 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, ООО «Финикс» приобрело в полном объеме право на получение денежных средств от ФИО4 по кредитному договору №.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору сумма основного долга составляет <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по данному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банку было известно о неисполнении ответчиком требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору кредитной карты, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по обязательству возврата основного долга по договору кредитной карты, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по договору кредитной карты и о ненадлежащим исполнении ответчиком своих обязательств, уже ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 195 и 196 Гражданского кодекса РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина