Дело № 1-575/2023
УИД: 23RS0006-01-2023-009009-33
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Армавир 19 декабря 2023 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Клюшиной С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.
подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Николаенко Н.Г., представившей удостоверение № <...> ордер № <...>,
при секретаре Парфеновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
Установил :
ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, <...>, пришел в помещение МАЗС № 8, расположенной по адресу: Краснодарский <...>, где кассиру МАЗС № 8 ООО «ЮНК» (Южное нефтяная компания) ФИО2, открыто предъявил требование немедленной передачи ему денежных средств имеющиеся в МАЗС № 8 ООО «ЮНК» (Южная нефтяная компания).
ФИО2, услышав требование ФИО1, опасаясь что ФИО1 завладеет находящимися в помещении МАЗС № 8 ООО «ЮНК» (Южная нефтяная компания) в кассовом ящике денежными средствами в сумме 50 139 руб., принадлежащими ООО «ЮНК» (Южная нефтяная компания), нажал имеющуюся у него в помещении тревожную кнопку, подав сигнал тревоги на пульт охраны холдинга безопасности «Нева». После чего, прибывшими в МАЗС № 8 ООО «ЮНК» (Южная нефтяная компания) сотрудниками охранного холдинга «Нева», противоправные действия ФИО1 были пресечены, и он был задержан, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По месту работы и жительства ФИО1 характеризуется положительно, <...>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренными п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, позицию потерпевшего и представителя потерпевшего не настаивавших на строгой мере наказания, наличие матери являющейся пенсионеркой и имеющей ряд хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему ФИО2
Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что в момент инкриминируемого ФИО1 деяния, он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия при совершении преступления, что не отрицал подсудимый.
Оценив изложенные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, данные о личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.3 ст.66 и ч. 5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде лишения свободы, поскольку исправление виновного невозможно без его изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64,73 УК РФ при назначении наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии поселения, так как подсудимый, ранее не отбывавший лишения свободы, совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Срок наказания осужденному следует исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу и в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей с 21.09.2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.
Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 21.09.2023г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета одни день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.
В соответствии с п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, в связи с тем, что время содержания осужденного ФИО1 под стражей, засчитанного на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ поглощает срок назначенного ему наказания, наказание в виде лишения свободы считать отбытым, и освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:
-складной нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Армавиру, уничтожить;
- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 10.01.2024 г. судья подпись С.А. Клюшина