Решение по делу № 2-11226/2024 от 27.05.2025

Копия

УИД: 52RS0005-01-2024-014389-18

Дело №2-2247/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.И. к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец Л.В.И. обратилась в суд с иском к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что Л.В.И. является собственником жилого помещения (квартиры) НОМЕР в многоквартирном доме <адрес> (далее по тексту - квартира, объект, жилое помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

Управляющей организацией многоквартирного дома является АО «ДК Нижегородского района» (далее по тексту - управляющая организация.

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.И. обнаружила следы протечки талых вод с кровли на межкомнатной стене, потолке, и наружной стене в двух комнатах.

Акт о причиненном ущербе ДД.ММ.ГГГГ был составлен только ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному Акту от ДД.ММ.ГГГГ причина пролития - течь кровли.

Согласно акту о причиненном ущербе выявлено: Квартира НОМЕР расположена на 4-м этаже 5-ти этажного жилого дома, обустроена всеми видами благоустройства. Заявителем к осмотру предъявлены помещения двух комнат квартиры. В результате были пролиты потолки и стены.

Виды и объем поврежденных помещений:

Комната большая S= 18,80 м2 (высота помещений - 2,5 м.). Потолок ГКЛ, покрашен. На потолке в углу и над выходом на балкон наблюдаются желтые пятна, нарушение покрасочного слоя. Стены отштукатурены, оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев, расхождение стыков на части межкомнатной стены и стене с выходом на балкон.

Комната маленькая S=11,30 м2. Потолок ГКЛ, покрашен. В углу наблюдаются локальные коричневые пятна, нарушение покрасочного слоя. Стены отштукатурены, оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев, расхождение стыков на части межкомнатной стены и стене с окном.

«21» марта 2024 года, Истец обратился к Ответчику с претензионным заявлением, Ответчик дополнительно попросил предоставить реквизиты (выписку) из банка, Истец все предоставил, но на дату подачи искового заявление, требования Истца не были удовлетворены не полностью, не частично, так же при подаче претензионного заявления Истцу пояснили, что будет произведен выход на объект Истца, где комиссия оценит ущерб, по мнению Ответчика, но с Истцом ни кто не связался.

Для оценки ущерба, Истец заключил договор с ООО «Регион-52», стоимость услуг по Договору составляет 8 000,00 (Восемь тысяч рублей 00 копеек).

Согласно заключению специалиста №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной /стоимости работ, материалов, вследствие пролива объекта недвижимости, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> на дату исследования составляет: 80 775 (Восемьдесят тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки.

До настоящего момента требования Истца о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, Ответчиком не удовлетворено.

Ответчиком было получено претензионное заявление ДД.ММ.ГГГГ, возместить ущерб Ответчик должен был до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ущерб не возмещен. Ответчик не связывался с Истцом для урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ, Истец повторно обратился к Ответчику, с требованиями возмещения ущерба и понесенных расходов, на дату подачи искового заявления требования не исполнены.

На основании изложенного, Л.В.И. просит суд взыскать с АО «ДК Нижегородского района» ущерб, в размере 80 775 рублей 34 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф, указанный в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке в размере 8 000 рублей; почтовые расходы, на отправку искового заявления Ответчику.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.Е.А. поддержала требования.

На рассмотрение дела в суд иные участники не явился, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке лиц, как предусмотрено ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере неполученные доходы, которые это лицо получено бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В гражданском процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Судом установлено, что Л.В.И. является собственником жилого помещения (квартиры) НОМЕР в многоквартирном доме <адрес> (далее по тексту - квартира, объект, жилое помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Виды и объем поврежденных помещений:

1. Комната большая S= 18,80 м2 (высота помещений - 2,5 м.). Потолок ГКЛ, покрашен. На потолке в углу и над выходом на балкон наблюдаются желтые пятна, нарушение покрасочного слоя. Стены отштукатурены, оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев, расхождение стыков на части межкомнатной стены и стене с выходом на балкон.

2. Комната маленькая S=11,30 м2. Потолок ГКЛ, покрашен. В углу наблюдаются локальные коричневые пятна, нарушение покрасочного слоя. Стены отштукатурены, оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев, расхождение стыков на части межкомнатной стены и стене с окном.

Согласно заключению специалиста №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной /стоимости работ, материалов, вследствие пролива объекта недвижимости, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> на дату исследования составляет: 80 775 (Восемьдесят тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ущерб не возмещен. Ответчик не связывался с Истцом для урегулирования спора.

При разрешении вопроса о взыскании ущерба суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение экспертизы, представленной истцом, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, истцом доказан состав гражданского правонарушения, состоящего из доказанности определения размера ущерба, неправомерными действиями ответчика как причинителя вреда, наличием причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, что усматривается из актов о пролитии помещения, который составлен по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения. Содержащиеся в нем выводы о причине протечки не опровергнуты стороной ответчика. Отсутствие вины ответчиком не доказано.

Учитывая положения ст. ст. 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 10, 11, 16, 29, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, ст. 15, 307, 1064 ГК РФ, в силу статей 15, 1064 ГК РФ, АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» несет ответственность за вред, причиненный истцу в результате пролития.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный проливом жилого помещения, в сумме 220102,76 рублей.

Отклоняя возражения ответчика о том, что причиной протечки кровли служит отсутствие капитального ремонта кровли, проведение которого не зависит от воли ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно региональной программе работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме <адрес> запланированы на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вышеуказанные работы по капитальному ремонту со стороны НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» на данный момент не производились.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управляющие организации, иные лица, уполномоченные собственниками вправе обратиться в органы местного самоуправления с предложениями по корректировке перечня и (или) сроков проведения работ (оказания услуг) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме при актуализации программы в связи с выявлением недостоверных сведений в информации, ранее использованной при разработке программы (ч. 7 ст. 14 Закон).

При этом, наличие необходимости проведения капитального ремонта вышеуказанного дома в планируемые периоды не освобождает организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, от обязанности надлежащим образом исполнять свои обязательства по содержанию и текущему ремонту в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан до проведения капитального ремонта общего имущества.

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В подп. б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, Правительством РФ принято Постановление о минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения от 03.04.2013 № 290, которым утверждены: минимальный перечень /услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеуказанным Постановлением установлено, что данные перечень и Правила применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Из перечня минимально необходимых работ усматривается обязательность проведения работ, разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Также, согласно Приложению №2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда (МКД 2-04.2004), утвержденного Госстроем РФ, в перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) включаются: п.4 Крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, стоек, подкосов, участков коньковых прогонов, лежней, мауэрлатов, кобылок и обрешетки; антисептическая и противопожарная защита деревянных конструкций; все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и пр.; замена водосточных труб; ремонт и частичная замена участков кровель, выполненных из различных материалов, по технологии заводов-изготовителей; замена участков парапетных решеток, пожарных лестниц, стремянок, гильз, ограждений, анкеров или радиостоек, устройств заземления здания с восстановлением водонепроницаемости места крепления; восстановление и устройство новых переходов на чердак через трубы отопления, вентиляционных коробов; восстановление и ремонт коньковых и карнизных вентиляционных продухов; ремонт гидроизоляционного и восстановление утепляющего слоя чердачного покрытия; ремонт слуховых окон и выходов на крыши; оборудование стационарных устройств для крепления страховочных канатов.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии, с законодательством Российской Федерации и договором.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений (а также нанимателя жилых помещений) в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых организациями по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом на истца возложена обязанность производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в данном случае потребителем услуг, которые оказаны ненадлежащим образом и привели к причинению имущественного вреда, является наниматель жилого помещения - истец, в связи с чем, вывод суда, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", а истец вправе рассчитывать на возмещение, как имущественного ущерба, так и компенсации морального вреда, штрафа, является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, выразившихся в терпении беспомощности в сложившейся ситуации, унижениях, связанных с обращениями к ответчику с просьбами выплатить денежные суммы в добровольном порядке, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом - продавцом, и обязанным обеспечить соблюдение законодательства о защите прав потребителей, размер задолженности.

Суд также учитывает, что истец была вынуждена отстаивать свои права и законные интересы на протяжении более года, в том числе, в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере (80775,34 +15000)*50%=47887,67 рублей.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, при наличии очевидной вины суд, учитывая количество обращений истца за восстановлением своего нарушенного права в адрес ответчика, необоснованного отказа в компенсации ущерба, суд не находит оснований для снижения размера штрафа и взыскивает его в полном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку удовлетворение требований на сумму 80775,34 рублей, то есть 100% от цены иска, соответственно от подлежащей оплате государственной пошлины с учетом удовлетворения требований о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Судебные расходы, связанные с составлением досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 96,50 рублей суд признает обозванными. Связанными с восстановлением нарушенных прав истца подтверждены документально. Исходя из размера удовлетворенных требований (100%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 8096,5 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Л.В.И. к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Нижегородского района» (ИНН НОМЕР) в пользу Л.В.И. (СНИЛС НОМЕР) ущерб в размере 80775,34 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 47887,67 рублей, судебные расходы в размере 8096,5 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Нижегородского района» (ИНН НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна.Судья Ж.С. Сенькина