УИД 77RS0009-02-2022-013614-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7155/2022 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что 31.12.2021 между ООО МКК «Академический» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №56271399. По договору были переданы денежные средства ответчику в размере сумма, сроком на 30 дней, под 361,59% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 29.06.2022 г. ООО МКК «Академический» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору займа. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, представил письменные возражения на иск, по доводам, которых просила отказать в удовлетворении иска.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.12.2021 г. между ООО МКК «Академический» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №56271399.
По договору были переданы денежные средства ФИО1 в размере сумма, сроком на 30 дней, под 361,59% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Денежные средства в сумме сумма были перечислены ответчику на банковскую карту №..., что подтверждается платежным документом.
29.06.2022 г. ООО МКК «Академический» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договора займа №56271399, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №АК-136-2022 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №АК-136-2022.
Определением мировым судьей судебного участка №401 адрес от 24.08.2022 отменен судебный приказ №2-590/2022 от 23.08.2022.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Проверив представленный расчет суммы исковых требований, суд находит его верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договору.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, а ответчик обязательства по возврату займа и процентов не выполнил.
Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, проверенного судом, признанного верным, за период с 31.01.2022 по 11.09.2022 ответчиком образовалась задолженность в сумме сумма, в том, числе: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма
С представленным истцом расчетом суд соглашается.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные, ИНН ..., СНИЛ ...) о взыскании задолженности по договору по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.
Председательствующий В.В. Капусто