Судья Гордеев А.А. дело № 33-6871/2023

№ 2-698/2023

64RS0004-01-2023-000274-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Степаненко О.В., Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, просил установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей <дата>; включить 2/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего <дата>, признать за истцом право собственности в порядке наследования на 2/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Требования мотивированы тем, что <дата> умерла ФИО3, <дата> умер ФИО2 ФИО3 приходилась ФИО2 матерью, а тот в свою очередь приходился отцом истцу. После смерти ФИО3 ее наследственное имущество фактически принял ее сын ФИО2, проживавший вместе с ней на дату ее смерти. В наследственную массу входит 2/4 доли двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец после смерти отца в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО4, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано. Истец полагает, что ФИО5 не осуществил действий по фактическому принятию наследственного имущества, в связи с чем наследственное имущество, фактически принятое ФИО2 после смерти бабушки ФИО3, подлежит включению в наследственную массу отца истца.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области от 13 июня 2023 года об исправлении описки в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что ФИО5 наследственное имущество не принял, в то время как оно фактически было принято отцом истца ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство». На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> умерла ФИО3

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде денежных средств, размещенных на счетах в банковских организациях, и 2/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО3 наследником по завещанию являлся ее сын ФИО5, зарегистрированный по месту жительства по одному адресу с наследодателем ФИО3, который 09 января 2017 года обратился к нотариусу нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону.

<дата> умер ФИО2, которому ФИО3 приходилась родной матерью, а ФИО1 – сыном.

Истец ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону после умершего отца ФИО2, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано постановлением об отказе в совершении нотариального действия.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 218, 264, 1114, 1152, 1153, 1174 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции, установив, что ФИО5 вступил во владение и управление наследственным имуществом в виде 2/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, завещанную ему умершим собственником ФИО3, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ст.ст. 1152-1154 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании копий материалов наследственного дела установлено, что ФИО3 из имущества, принадлежащего ей ко дню смерти, завещала 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, своему сыну ФИО5

При этом в силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание ФИО3 в судебном порядке никем не оспорено, недействительным не признано.

Поскольку ФИО5 в установленном законом порядке реализовал свои наследственные права, обратившись 09 января 2017 года к нотариусу нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию, которое было принято нотариусом, а также подав заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО3 по закону в виде денежных средств, находящихся на счетах в банковских организациях, он в силу вышеуказанных положений закона считается принявшим наследство.

Неполучение наследником ФИО5, подавшим заявление о принятии наследства, свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию в отношении долей в праве собственности на спорное жилое помещение не может расцениваться в качестве подтверждения непринятия им наследства, так как подобное толкование противоречит вышеприведенным положениям закона, а само получение документа, подтверждающего основания возникновения права собственности, является исключительно правом лица, реализация которого зависит только от его волеизъявления.

При этом доказательств того, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО3, в материалы дела стороной истца не представлено. Сам факт регистрации по месту жительства отца истца по одному адресу с наследодателем ФИО3 на дату ее смерти в квартире, право собственности на 2/4 доли в которой наследодателем завещаны, не свидетельствует о фактическом принятии им наследства, так как факт его проживания именно по указанному адресу не подтвержден, принятие им в собственность личных вещей умершей матери и распоряжение ФИО2 ими по собственному усмотрению не следует из доказательств, содержащихся в материалах дела. За предоставлением обязательной доли в наследственном имуществе умершей ФИО3 – 2/4 доли в праве собственности на квартиру, завещанных другому наследнику, ФИО2 не обращался, доказательств обратного в материалах наследственного дела умершей ФИО3 не имеется.

Таким образом, какие-либо основания для признания установленным факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, а также включения в оставшуюся после смерти ФИО2 наследственную массу 2/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, принятую в наследство наследником по завещанию ФИО5, признания за истцом права собственности на данное имущество в порядке наследования отсутствовали, что правильно установлено судом первой инстанции.

Учитывая все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности всех представленных по делу доказательств в строгом соответствии с требованиями норм материального закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи