Решение по делу № 2А-302/2025 от 27.03.2025

Дело№а-302/22 УИД

05 рс 0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 марта 2025 г.

Хунзахский районный суд <адрес> в составе судьи Магомедовой А.К. при секретаре ФИО3, рассмотрев административный иск СайпулаеваАлибекаНурмагомедовичакОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м, УФССП по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском кОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м, УФССП по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

В обоснование иска указывается на то, что Административный истец является должником в исполнительном производстве N 46755/21/05065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании решения верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу АИБ Имбанк подлежит взысканию сумма в размере 462 989,92 рубля.В ответ на мои обращения конкурсный управляющий АИБ «Имбанк» (ООО) от Агенства по страхованию вкладов неоднократно подтверждал отсутствие за мною какой либо задолженности по кредитным договорам.В связи с указанной информацией взыскание задолженности по решению суда неосуществляется, при этом в связи с возбуждением исполнительного производства судебнымприставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>мисполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на его начисленисполнительский сбор в размере 33 000,43 рублей. Взыскание исполнительского сбора, при добровольном отказе взыскателя от основной задолженности нарушает права и свободы административного истца.Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника.Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном» производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации основанийответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 124 - 126, 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 46755/21/05065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РД.

Письменные возражения на административный иск не поступили.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и дате судебного заседания, на процесс не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, административный истец является должником в исполнительном производстве N 46755/21/05065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании решения верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу АИБ Имбанк подлежит взысканию сумма в размере 462 989,92 рубля.

В ответ на его обращения конкурсный управляющий АИБ «Имбанк» (ООО) от Агентства по страхованию вкладов неоднократно подтверждал отсутствие за мною какой либо задолженности по кредитным договорам.

В связи с указанной информацией взыскание задолженности по решению суда неосуществляется, при этом в связи с возбуждением исполнительного производства судебнымприставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>мисполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 начисленисполнительский сбор в размере 33 000,43 рублей.

Взыскание исполнительского сбора, при добровольном отказе взыскателя от основной задолженности нарушает права и свободы административного истца.Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника.Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном» производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Указанные обстоятельства суд принимает как указывающие на отсутствие вины должника в неисполнении судебного постановления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Освободить административного истца СайпулаеваАлибекаНурмагомедовича от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 46755/21/05065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Магомедова А.К.