РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Фатеевой В.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к УФССП России по Тульской области, ОСП Привокзального района г.Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, ОСП Привокзального района г.Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что в ОСП Привокзального района г. Тулы имеется исполнительное производство №-ИП от дата в отношении ФИО3, по которому ФИО2 является взыскателем.
Административный истец дата обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 с заявлением, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства, однако ответа в установленный законом срок не получил. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права и законные интересы.
С учетом изложенного ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 в не рассмотрении и не направлении в установленный законом срок его заявления и обязать устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель административного ответчика ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требование не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Выслушав пояснения участника по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ст. 50, статьей 57, ч. 1 и 2 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По общему правилу согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства №-ИП от дата следует, что мировым судьей судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы взыскателю ФИО2 был выдан судебный приказ от 15.08.2022 года, предмет исполнения – взыскание с ФИО3 суммы заложенности по письменной расписке в размере 25000 рублей и госпошлины в размере 475 рублей, всего 25475 рублей.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО4 дата было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, в постановлении судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.26-38).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что дата ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 с заявлением, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства.
Из представленного ФИО2 отчета об отслеживании почтового отправления видно, что оно получено ОСП Привокзального района г.Тулы дата (л.д.15).
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).
Как следует из материалов исполнительного производства, заявление ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрено в соответствии с Законом об исполнительном производстве: дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, из ответа из ГИБДД видно, что у должника имеется транспортное средство, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий, обращено взыскание на денежные средства должника, доходов у должника не установлено.
дата указанное постановление направлено в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений № от дата.
Как усматривается из электронного реестра, указанное постановление от дата направлено ФИО2 в электронном виде дата и получено дата.
Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
С учетом изложенного суд полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют о том, что заявление ФИО2 было рассмотрено и направлено заявителю с нарушением сроком, установленных Законом об исполнительном производстве.
Суд полагает, что указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов ФИО2 на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.
Поэтому в данной части исковые требования подлежит удовлетворению.
С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела допущенные нарушения устранены, оснований для возложения на судебного пристава такой обязанности не имеется.
Оценивая изложенное, административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков при рассмотрении обращения взыскателя о ходе исполнительного производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО3
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: