Дело №2а-168-22

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд

в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по ФИО1, УФССП России по об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО "СААБ") в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района о взыскании задолженности в размере . с должника ФИО5, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО5 не погашена и составляет . В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований закона, не были приняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, денежные средства из доходов не удерживаются, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, что отражено в заявлении. О месте дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО1 не явился, направил письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием на то, предусмотренных законом оснований. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав. Свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В суде установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ., а всего взыскано .

На основании заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5

Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по ФИО1, административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры принудительного исполнения, а именно не обращено взыскание на пенсию должника.

В тоже время судом установлено, что должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной ОПФР по ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получателем пенсии и иных выплат по линии органов ПФР по не значился.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по фактическому исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем административные исковые требования обоснованными не являются, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по ФИО1, УФССП России по об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в областной суд через Медвенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В.Ларикова