Уголовное дело №1-264/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 11 декабря 2023 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Быстровой С.Ю. единолично,

при секретаре Метельской В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора А.Ю. Чуркина,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Полусменкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, а именно:

В период времени с 15 часов 20 минут до 18 часов 03 минут 29.09.2023 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил товар, а именно: одну упаковку сливочного сыра «ARLA NATURA», 45% жирности, массой 300 грамм, стоимостью без учета НДС - 165 рублей 65 копеек; две упаковки охлажденного стейка без кости из свиной шеи «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МК», масса одной упаковки составляет 400 грамм, стоимость одной упаковки составляет без учета НДС - 180 рублей 02 копейки, а всего на общую сумму 360 рублей 04 копейки; одну упаковку (лоток) охлажденной голени «ЦБ», массой 0,828 кг., стоимостью без учета НДС - 161 рубль 84 копеек, принадлежащий АО «Тандер», который спрятал в находящуюся при нем детскую коляску, после чего находясь у расчетно-кассового узла, услышав высказанное ему требования, сотрудника магазина, о предъявлении товара на оплату и осознав, что его действия стали очевидны для окружающих, минуя кассовую зону не обращая внимания на сотрудника магазина, пытавшегося его остановить, ни от кого, ничего не скрывая, не осуществив оплату за товар, находящийся при нем, быстрым шагам проследовал к выходу из магазина. В это время сотрудник магазина, для которого противоправные деяния ФИО1 стали очевидны, высказал ему законные требования остановиться и вернуть товар, на что последний, никак не отреагировал, только стал уходить, понимая и осознавая, что его действия направленные на открытое хищение чужого имущества, носят открытый характер, умышлено, из корыстных побуждений, с ранее похищенным товаром, покинул помещение магазина, скрывшись с похищенным с места преступления. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 687 рублей 53 копейки.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО1, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8, с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.100), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 107,109); согласно обзорной справки ФИО1 охарактеризован положительно (л.д.109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на семь месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Периодичность оставить на усмотрение данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписями от 29.09.2023, упакованный в белый бумажный конверт и опечатанный оттиском печати синего цвета №92, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 60), - хранить при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья