Дело № 04 сентября 2025 года
78RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.
при секретаре Мушниковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 641 461,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 614,62 руб.
Заочным Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фильберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 461,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 614,62 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 заочное решение отменено.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика адвокат Громов Н.И., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, предоставил контррасчет задолженности по кредитному договору с учётом частичного пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную взаимосвязь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей 00 копеек со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19 % годовых /л.д. 6-8/.
Согласно п. 6 условий кредитного договора, заемщик погашает сумму кредита путем ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей /л.д. 9-10/.
Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде пеней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
На основании договора уступки права требования (цессии) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт», к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26-30/.
Поскольку ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей в счет погашения кредита, в его адрес истцом было направлено уведомление о заключении договора цессии с требованием о полном и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено заемщиком не было /л.д.31-32/.
Вследствие нарушения ответчиком кредитных обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 641 461,74 руб., из которых:
задолженность по основному долгу – 376 823,23 руб.,
задолженность по процентам – 149 257,44 руб.
задолженность по процентам на просроченный основной долг 115 381,07 руб.
В судебном заседании представителем ответчика адвокатом Громов Н.И. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности, и представлен расчет суммы задолженности, согласно которому: общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и основного долга составляет 203 320,17 руб., из которых:
177 046,82 - основной долг;
26 273,35 руб. - проценты,
80 194,73 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг.
Итого общая сумма основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, по мнению ответчика, составляет 283 514,90.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно штемпелю на почтовом конверте иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать задолженность по кредиту, образовавшуюся не ранее ДД.ММ.ГГГГ,. кредит был предоставлен на 48 месяцев и согласно графику погашения подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Следующей датой платежа по графику после ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 11 960,01 х 16 платежей + 11 960,20 последний платеж = 203 320,36 руб., включая основной долг и проценты за пользование кредитом.
Из представленного ответчиком контррасчёта процентов на просроченный основного долг следует, что ответчиком произведены начисления на суммы из столбца кредит в графике погашения за период в пределах срока исковой давности с использованием процентной ставки в 20 % годовых, что соответствует ответственности заёмщика согласно п.12 договора за нарушение срока возврата кредита в виде пеней, которые, однако, подлежат начислению на просроченную задолженность по основному долгу и процентам.
Вместе с тем, предъявленный иск и приложенные к нему документы не содержат подробного расчёта взыскиваемой суммы по кредитному договору, с указанием, в частности, периода начисления пеней в размере 20 % годовых за нарушение срока возврата долга, не представлен такой расчёт и после заявления ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В материалах дела имеется лишь акт приема-передачи уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке требований от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о размере задолженности ответчика по состоянию на дату перехода права – ДД.ММ.ГГГГ; направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования также не содержит сведений о периоде начисления пеней.
При таком положении, суд полагает возможным с учётом применения последствий пропуска срока исковой давности, в его пределах, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику погашения в сумме 203 320,36 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска в размере 7 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ООО ПКО «Филберт», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 320,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Филберт» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение суда изготовлено 1711.2025
Судья