Решение по делу № 2-4743/2023 от 21.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-4743/2023

УИД 23RS0031-01-2023-004567-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АДВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.12.2017 по 08.06.2020 в размере 50 803, 28 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724, 1 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Банк «Первомайский» (далее - Банк) заключило с ответчиком кредитный договор о предоставлении денежных средств на потребительские цели в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования №, к последнему перешли права требования к должнику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке, которое было оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому подтверждает наличие задолженности перед Банком, однако с размером исковых требований не согласна, утверждает, что сумма задолженности является завышенной. В судебном заседании дала пояснения, что задолженности перед истцом не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, договора.

Принятием банком предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по предоставлению ответчику денежных средств на потребительские цели.

Условиями предоставления кредита, предусмотрена обязанность заемщика по уплате ежемесячного платежа.

Банк обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской счету и/или банковским мемориальным ордером.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка «Первомайский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования к ответчику.

В настоящее время взыскателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Столичное АВД»

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено в адрес ответчика уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке.

Требование взыскателя об исполнении кредитных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности за период с момента предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 803, 28 рублей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 724, 10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 803, 28 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724, 10 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья В.А. Лавров