Решение по делу № 02А-0682/2022~МА-0354/2022 от 17.11.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-682/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным бездействия по исполнению представления прокуратуры адрес, обязании устранить нарушения исполнить представление прокуратуры адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кунцевский районный суд с требованием о признании незаконным бездействия начальника Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по исполнению представления прокуратуры адрес, обязании устранить нарушения исполнить представление прокуратуры адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником квартиры с кадастровым № 77:07:0002001:5524, расположенной по адресу: адрес, т. Рублёвское, д. 26, корп. 4, кв.1. Административный истец принял решение продать указанную квартиру и оформил нотариальную доверенность на доверенное лицо - фио Одновременно ФИО1 13.03.2021 года, посетил адрес Кунцево, и лично подал заявление о невозможности регистрационных действий без личного присутствия собственника, чтобы иметь возможность, утвердить конечные условия сделки, а также проконтролировать процесс передачи денег за недвижимость. О данном факте истец уведомил доверенное лицо. Однако 23.03.2021 года был подан пакет документов на регистрацию Квартиры, а регистратор 05.04.2021г., в свою очередь, приостановил регистрационные действия (Уведомление № МФЦ-0558/2021-491858), в связи с недоверием к предоставленным документам. В уведомлении на приостановление регистрационных действий регистратор фио конкретно указала на необходимость личного присутствия собственника по адресу адрес для подтверждения волеизъявления на сделку в соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ.

Спустя 7 дней (5 рабочих), после приостановки, 13.04.2021г. регистратор Росреестра, без личного подтверждения ФИО1, зарегистрировала сделку N77:07:0002001:552477/072/202116 от 13.04.2021. Это стало известно ему из выписки ЕГРН 16.05.2021г., где он обнаружил, что собственник квартиры фио, и сделка зарегистрирована 13.04.2021г. (Собственность, No 77:07:0002001:552477/072/202116 от 13.04.2021). Полагая, что это ошибка, 17.05.2021 г. административный истец направил письмо в Росреестр с требованием объяснить происходящее, о чем истец получил ответ уже 07.06.2021г. №07- 7048/2021, в котором был изложен регламент действий регистратора, а также было указано что, если истец не согласен с какими-либо действиями, он вправе обратиться в суд. В связи с нарушением законных прав и интересов, фио был вынужден обратиться с заявлением в Прокуратуру адрес.

По факту проведенного надзорного расследования прокуратурой адрес, уже 25.11.2021г., было установлено, что на момент регистрации сделки и перехода права собственности на неизвестное лицо, без участия правообладателя, в ЕГРН содержалась запись, запрещающая государственному регистратору, в отсутствии собственника, производить любые действия с принадлежащей ему на праве собственности недвижимости.

Такие незаконные действия регистратора, позволили доверенному лицу, произвести незаконный переход права собственности недвижимости ФИО1 на неизвестных лиц, так как договор был подписан представителем по доверенности и документы были сданы на регистрацию также представителем по доверенности.

Кроме того, давая объяснения, в рамках надзорного дела Прокуратуры адрес, государственный регистратор фио дала объяснения в части осуществления регистрационных действий, а именно: «В ходе рассмотрения обращений ФИО1, и его представителя фио, поступивших 19.05.2021 и 27.05.2021, по вопросу осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру, выявлена запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такового объекта недвижимости без личного участия правообладателя, сведения о которой содержались в ЕГРН на момент проведения регистрационных действий.

В ходе проведения правовой экспертизы в ФГИС ЕГРН я не увидела заявление ФИО1 о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такового объекта недвижимости без личного участия правообладателя от 18.03.2021, в связи с чем мною указанное заявления во внимание не принималось при вынесении решения.

Я постараюсь более внимательно относиться к своим должностным обязанностям и впредь их не допускать.»

Вместе с тем, в результате проведенного надзорного расследования, прокуратурой адрес внесено Представление в адрес руководителя Управления адрес Москва фио с требованиями:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.

3. О результатах, принятых мер сообщить в прокуратуру города в установленный законом месячный срок в письменной форме.

До настоящего момента никаких действий согласно указанному Представлению не проводилось. Нарушенные права истца до сих пор не устранены.

Более того, уже после внесенного представления Прокуратурой Москвы 25.11.2021г., в ходе судебного разбирательства в Кунцевском районном суде адрес по иску ФИО1 к адрес Москвы дело № 02-4511/2021 «О признании действия регистратора незаконными и аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности», представитель Росреестра по адрес публично заявляла, что регистратор действовал в соответствии с законом и никаких нарушений законодательства не имеется, и ни коим образом не поставила суд в известность, а также не заявила никаких ходатайств, в связи с внесенным представлением, что считаю преступным замалчиванием, сокрытием фактов преступления от суда, способное кардинально повлиять на конечное решение суда.

Действия государственного регистратора фио противоречат Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ. А именно п. 4 ст. 25 «Основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Просил суд обратить внимание на то, что в настоящее время данное представление в отношении собственника, лишенного единственного жилья, не выполнено. Собственнику не возвращена его собственность. Никто не привлечен к ответственности. Регистратор, нарушивший закон, продолжает свою деятельность в государственном органе Росреестра адрес.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по доверенности фио просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, на то, что представление прокурора адрес исполнено в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Просил суд обратить внимание на то, что представленная заявителем фио на государственную регистрацию перехода прав собственности на квартиру доверенность от 12.02.2021г. № 69 АА 2504903, оформленная нотариусом Тверского адрес фио, не соответствовала положениям Основ законодательства РФ о нотариате, методическим рекомендациям нотариусам по оформлению доверенностей, таким образом, доверенность на момент заключения сделки содержала явные взаимоисключающие права, предоставленные доверенному лицу, исправления в доверенность внесены с нарушением существующего порядка совершения нотариального действия в отсутствие доверителя; регистрация перехода права собственности на квартиру произведена в отсутствии истца, при несогласованной в письменном виде цены договора. При наличии в ЕГРН записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости предшествующего правообладателя, данная запись не может быть погашена ранее 3-х месяцев без заявления правообладателя, т.е. регистрация сделки осуществлена ранее отзыва такого заявления или истечения 3-х месячного срока, а значит с явными нарушения закона. В настоящее время требования Прокуратуры адрес, изложенные в представлении в адрес Росреестра по адрес, до настоящего времени не исполнены, а действия государственного регистратора фио, причастной к государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости при указанных обстоятельствах, наказуемы в уголовном порядке, поскольку действия фио являются умышленными, в результате их административному истцу и заинтересованному лицу причинен существенный материальный ущерб.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры адрес по доверенности фио полагала, что доводы административного истца заслуживают внимания по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывая, что 13 марта 2021 года через МФЦ по заявлению о приостановлении действий, направленных на регистрацию сделки со спорной квартирой, собственником которой он являлся. В результате чего регистратором Росреестра 13.04.2021 года произведена регистрация договора купли-продажи жилого помещения. В подтверждение довода о незаконности действий административного ответчика административный истец ссылается на представление прокуратуры адрес от 11.11.2021 № 7/1-5959-2021. Должностным лицом Управления Росреестра адрес при вынесении решения не принята во внимание запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия правообладателя, сведения о которой содержались в ЕГРН на момент проведения регистрационных действий (заявление от 18.03.2021). По указанному факту в адрес руководителя Управления Росреестра адрес фио 25.11.2021 внесено представления об устранении нарушения федерального законодательства. В представлении Прокурора адрес, вынесенного в адрес руководителя Управления Росреестра по Москве ничего не сказано о погашении записи в реестре, а только лишь о том, что необходимо принять меры по устранению нарушения действующего законодательства. Поступивший ответ на представление из Управления Росреестра в адрес Прокуратуры адрес устроил и никаких дополнительных материалов и действий не потребовалось.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, материалы проверки по обращению ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу взаимосвязанных положений статей 39 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы лиц.

Таким образом, для удовлетворения требований необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия органа государственной власти или иного органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов соответствующего круга лиц.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела, судом установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры с кадастровым № 77:07:0002001:5524, расположенной по адресу: адрес, т. Рублёвское, д. 26, корп. 4, кв.1. Административный истец принял решение продать указанную квартиру и оформил нотариальную доверенность на доверенное лицо - фио Одновременно ФИО1 13.03.2021 года, через адрес Кунцево подал заявление о невозможности регистрационных действий без личного присутствия собственника, чтобы иметь возможность, утвердить конечные условия сделки, а также проконтролировать процесс передачи денег за недвижимость. Однако 23.03.2021 года был подан пакет документов на регистрацию Квартиры, а регистратор 05.04.2021г., в свою очередь, приостановил регистрационные действия (Уведомление № МФЦ-0558/2021-491858), в связи с недоверием к предоставленным документам. В уведомлении на приостановление регистрационных действий регистратор фио конкретно указала на необходимость личного присутствия собственника для подтверждения волеизъявления на сделку в соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ. Через 7 дней (5 рабочих), после приостановки, 13.04.2021г. регистратор Росреестра, без личного подтверждения ФИО1, зарегистрировала сделку N77:07:0002001:552477/072/202116 от 13.04.2021.

17.05.2021 г. административный истец направил письмо в Росреестр с требованием исправить ошибку, о чем получил ответ уже 07.06.2021г. №07- 7048/2021, в котором был изложен регламент действий регистратора, а также было указано что, если истец не согласен с какими-либо действиями, он вправе обратиться в суд. В связи с нарушением законных прав и интересов, после чего фио был вынужден обратиться с заявлением в Прокуратуру адрес. По факту проведенного надзорного расследования прокуратурой адрес, уже 25.11.2021г., было установлено, что на момент регистрации сделки и перехода права собственности на неизвестное лицо, без участия правообладателя, в ЕГРН содержалась запись, запрещающая государственному регистратору, в отсутствии собственника, производить любые действия с принадлежащей ему на праве собственности недвижимости.

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь.

- рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.

- о результатах, принятых мер сообщить в прокуратуру города в установленный законом месячный срок в письменной форме.

Административным ответчиком документально подтверждено, что настоящее предписание прокурора было рассмотрено Управлением в рамках проведенного руководителем Управления совещания.

По результатам рассмотрения представления руководитель Управления направил в адрес прокурора письменный ответ от 29.12.2021 исх. №31766/2021, в котором сообщил о том, что Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с 01.01.2017 (далее - Закон о недвижимости), иными нормативными правовыми актами, а также на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государсвтеной регистрации прав.

Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.

В ходе проведения правовой экспертизы выявлено, что в отношении явленного к регистрации объекта недвижимости содержится запись ограничении. Кроме того, по результатам анализа представленных документов у государственного регистратора прав возникли сомнения в подлинности представленного договора и достоверности указанных в нем сведений.

Учитывая изложенное, 05.04.2021 принято решение о приостановлении регистрационных действий на основании п.п. 7, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а в адрес нотариуса, удостоверившего доверенность, направлен соответствующий запрос.

С учетом поступивших судебных актов об отмене обеспечительных мер, а также ответа нотариуса, подтвердившего подлинность доверенности, 13.04.2021 государственным регистратором прав фио по заявлению от 23.03.2021 вх. № MFC-0558/2021-491858 принято решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В ходе рассмотрения обращений ФИО1 и его представителя фио, поступивших 19.05.2021 и 27.05.2021, по вопросу осуществления государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, была выявлена запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого недвижимости без личного участия правообладателя, сведения о которой содержались в Едином государственном реестре недвижимости на момент проведения регистрационных действий.

На основании заявления от 01.06.2021 вх. № MFC-0558/2021-934834 Г 16.2021 в ЕГРН внесена запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права в соответствии с п. 1 ст. 35 Закона о недвижимости.

В настоящее время в ЕГРН в отношении вышеуказанного жилого помещения содержится запись об ограничении в виде запрета на совершение регистрационных действий, внесенного на основании определения Кунцевского районного суда адрес от 28.06.2021.

Также указав, что 04.06.2021 в Управление поступило исковое явление ФИО1 об аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, направленное в Кунцевский районный суд адрес.

Также 22.10.2021 в Управление поступало письмо начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры адрес фио вх. № 150537/2021. В ответ на данное обращение 25.10.2021 Управлением направлено письмо с подробным изложением всей имеющейся информации по данному делу исх.№ 25883/2021.

После направления указанного ответа регистратор, принявший решение о проведении регистрации перехода права - фио, в рамках проводимой проверки в прокуратуре адрес (письмо от 29.10.2021 исх. № 7/1-05-2021) дополнительно дала объяснения в части осуществления регистрационных действий.

При этом учитывая истекший с момента проведения государственной регистрации 6-й месячный срок, применение дисциплинарного взыскания в отношении государственного регистратора не представляется возможным.

С целью исключения повторения подобных случаев информация, изложенная в Представлении, доведена до сведения всех регистраторов Отдела.

Установлено, что письменный ответ Управления Росреестра по Москве от 29.12.2021 г. на представление прокурора поступил в прокуратуру адрес, таким образом, Управлением исполнено Представление Прокуратуры адрес в полном объеме и предмет спора по настоящему делу отсутствует.

При оценке обоснованности требований суд руководствуется следующим.

По смыслу закона незаконность бездействия государственного органа образует такое поведение данного органа или его должностных лиц, которое свидетельствует о неисполнении прямых предписаний закона и игнорировании конкретных нормативных требований.

Наличия к тому соответствующих правовых оснований вопреки доводам административного истца по делу не установлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих в числе прочего надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации, помимо прочего осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре (п. 3 ст. 22 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 24 настоящего Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу приведенных положений закона в их взаимной связи с общими принципами гражданского права при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют собой иные государственные органы, а потому само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке.

Более того, в соответствии с требованиями статей 21 и 26 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, а потому требования, изложенные в представлении прокурора, сами по себе не являются распорядительными актами и не влекут за собой изменения прав и обязанностей иных лиц.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур, в том числе путем вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц либо при соблюдении определенных условий – с иском в защиту прав и законных интересов конкретного лица.

Таким образом, представление лицом (органом), которому адресовано предписание, письменного мотивированного ответа с изложением обоснования несогласия с позицией прокурора, само по себе не может свидетельствовать о нерассмотрении или неисполнении внесенного прокурором представления.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Указанной правовой нормой определенен исчерпывающий перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно содержащимся в данной норме права законоположениям представление прокурора в указанный перечень не входит, а следовательно, представление прокурора не может служить основанием для внесения (исключения) записей в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости.

Статьей 1 Закона о регистрации определено, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2015 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Таким образом, закон не наделяет органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочиями на отмену (исключение, аннулирование) ранее внесенных в Единый государственный реестр недвижимости регистрационных записей.

В силу приведенного нормативного регулирования Управление Росреестра по Москве не имеет правовых оснований для исполнения требований административного истца в рамках рассматриваемого административного дела, а именно обязать руководителя Управления Росреестра адрес фио устранить нарушения законодательства о государственной регистрации недвижимости, расположенной по адресу, адрес, тем самым исполнить Представление Прокуратуры адрес.

Следовательно, непринятие Управлением Росреестра по Москве по представлению прокурора адрес мер к исключению из ЕГРН спорных записей по обращениям ФИО1 об отмене (исключение, аннулирование) ранее внесенных в Единый государственный реестр недвижимости регистрационных записей и восстановлению в ЕГРН прежней записи, не образует в поведении указанного государственного органа незаконного бездействия.

Безусловной обязанностью Управления Росреестра по Москве в настоящем случае являлось рассмотрение представления прокурора и сообщение о результатах его рассмотрения в органы прокуратуры в установленный срок.

Таким образом, само по себе бездействие по исполнению представления прокуратуры адрес не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого административным истцом со стороны Управления Росреестра по Москве, тогда как предусмотренных законом оснований для установления факта неправомерного бездействия в поведении указанного государственного органа судом вследствие непринятия мер к исключению из ЕГРН спорных регистрационных записей и возложения на него обязанности по исключению этих регистрационных записей из ЕГРН и восстановлению в ЕГРН прежней записи о регистрации на жилое помещение судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным бездействия по исполнению представления прокуратуры адрес, обязании устранить нарушения исполнить представление прокуратуры адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 21 ноября 2022