Дело № 2-84/2022

44RS0001-01-2021-002425-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года <...>

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре К.К.Н., с участием представителя истица В.Д.А. представителя ответчика ООО «НогинскПромСклад» С.С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к ООО «НогинскПромСклад», Я.Н.В. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

М.А.В.Д.С. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с указанным заявлением к ООО «НогинскПромСклад», просит суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на сооружение (транспортный мост), площадью по наружному обмеру № кв.м., №, кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, транспортный мост, лит. №, указав в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для совершения регистрационных действий в отношении данного имущества; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, здание приемного устройства с автотранспорта с инженерным оборудованием, в том числе отопительные котлы – № г.в., этажность здания - № общей площадью № кв.м, инв. №, кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, указав в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для совершения регистрационных действий в отношении данного имущества; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое строение (здание насосноканализационной станции), этажность здания - №, общей площадью № кв.м, основная площадь № кв.м, вспомогательная площадь № кв.м., инв. №, кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, указав в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для совершения регистрационных действий в отношении данного имущества; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое строение с двумя пристройками, (здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ)), общей площадью №, ч, входная площадка (№), рампа (№), кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, здание визировочной площадки (склад готовой продукции №), лит. №, указав в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для совершения регистрационных действий в отношении данного имущества; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на ограждение, площадь по наружному обмеру № кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, указав в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для совершения регистрационных действий в отношении данного имущества; взыскать с ООО «НогинскПромСклад» в пользу М.А.В. госпошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, <дата> между ООО «НогинскПромСклад» и М.А.В. был заключен договор № купли-продажи имущества. В соответствии с п. 1.2 названного договора М.А.В. приобрел в собственность сооружение (транспортный мост), площадью по наружному обмеру № кв.м., инв. № лит. №, кад. №. расположенный по адресу: <адрес>, транспортный мост, лит. №. В соответствии с п. 2.1. названного договора продажная цена объекта недвижимости составляет 171 000,00 руб., включая НДС. В соответствии с передаточным актом от <дата> приобретаемое имущество передано М.А.В. <дата> между ООО «НогинскПромСклад» и М.А.В. был заключен договор № купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с п. 1.1 названного договора М.А.В. приобрел в собственность нежилое помещение, здание приемного устройства с автотранспорта с инженерным оборудованием, в том числе отопительные котлы - № г.в., этажность здания - №, общей площадью № кв.м, инв. № кад. №. расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. названного договора продажная цена объекта недвижимости составляет 54 000.00 руб. включая НДС. В соответствии с передаточным актом от <дата> приобретаемое имущество передано М.А.В. <дата> между ООО «НогинскПромСклад» и М.А.В. был заключен договор № купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с п. 1.2 названного договора М.А.В. приобрел в собственность нежилое строение (здание насосноканализационной станции), этажность здания - №, общей площадью № кв.м, основная площадь № кв.м, вспомогательная площадь № кв.м., инв. №, кад. №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. названного договора продажная цена объекта недвижимости составляет 29 000,00 руб., включая НДС. В соответствии с передаточным актом от <дата> приобретаемое имущество передано М.А.В. <дата> между ООО «НогинскПромСклад» и М.А.В. был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.2 названного договора М.А.В. приобрел в собственность нежилое строение с двумя пристройками, (здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ)), общей площадью № кв.м, инв. №, ч, входная площадка (лит. №), рампа (лит. №), кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ), лит. №. В соответствии с п. 2.1. названного договора продажная цена объекта недвижимости составляет 135 000,00 руб., включая НДС. В соответствии с передаточным актом от <дата> приобретаемое имущество передано М.А.В. <дата> между ООО «НогинскПромСклад» и М.А.В. был заключен договор № купли-продажи имущества. В соответствии с п. 1.2 названного договора М.А.В. приобрел в собственность ограждение, площадь по наружному обмеру № кв.м., инв. № лит. № кад. №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. названного договора продажная цена объекта недвижимости составляет 116 000,00 руб., включая НДС. В соответствии с передаточным актом от <дата> приобретаемое имущество передано М.А.В. В соответствии с п. 2.4 выше перечисленных договоров обязательства Покупателя по оплате приобретаемого имуществ считается выполненной с момента поступления денежных средств в полном объеме. В рамках исполнения обязанности по оплате, М.А.В. осуществил перечисление денежных средств в общем размере 505000,00 руб., т.е. полностью оплатил приобретенное имущество. Договоры купли-продажи недвижимого имущества заключены с соблюдением всех требований к сделкам соответствующего вида. Договоры купли-продажи заключены в письменном виде, подписаны со стороны продавца и покупателя уполномоченными на момент подписания договора лицами (директором ООО «НогинскПромСклад» и М.А.В.). Объекты недвижимости переданы продавцом покупателю, что подтверждается передаточными актами. Вместе с тем, на протяжении длительного времени Ответчик незаконно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. С даты заключения договоров Ответчиком не предпринято мер по проведению государственной регистрации перехода права собственности, каких-либо претензий относительно неисполнения покупателем условий договоров купли-продажи в адрес М.А.В. не направлялось. <дата> в адрес Ответчика было направлено требование о совершении действий для государственной регистрации. Ответчик от получения требования отказался, тем самым по своему усмотрению реализовав свои права. Требования так же мотивированы нормами ст.ст. 8.1,131,223,454,549,551,165,432,555 ГК РФ.

М.А.В. так же обратился в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что <дата> между ООО «НогинскПромСклад» и М.А.В. был заключен договор № купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с п. 1.2 названного договора М.А.В. приобрел в собственность нежилое строение (здание насосноканализационной станции), этажность здания - №, общей площадью № кв.м, основная площадь № кв.м, вспомогательная площадь № кв.м., инв. №, кад. №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. названного договора продажная цена объекта недвижимости составляет 29 000,00 руб., включая НДС. В соответствии с передаточным актом от <дата> приобретаемое имущество передано М.А.В. <дата> между ООО «НогинскПромСклад» и М.А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.2 названного договора М.А.В. приобрел в собственность нежилое строение с двумя пристройками, (здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ)), общей площадью 39,1 кв.м, инв. № ч, входная площадка (лит. ч1), рампа (лит. ч2), кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ), лит. Ч, 41, ч, ч1, ч2. В соответствии с п. 2.1. названного договора продажная цена объекта недвижимости составляет 135 000,00 руб., включая НДС. В соответствии с передаточным актом от <дата> приобретаемое имущество передано М.А.В. В соответствии с п. 2.4 выше перечисленных договоров обязательства Покупателя по оплате приобретаемого имуществ считается выполненной с момента поступления денежных средств в полном объеме. В рамках исполнения обязанности по оплате, М.А.В. осуществил перечисление денежных средств в общем размере 505 000,00 руб. (с учетом оплаты по иным договорам купли-продажи), т.е. полностью оплатил приобретенное имущество. Договоры купли-продажи недвижимого имущества заключены с соблюдением всех требований к сделкам соответствующего вида. Договоры купли-продажи заключены в письменном виде, подписаны со стороны продавца и покупателя уполномоченными на момент подписания договора лицами (директором ООО «НогинскПромСклад» и М.А.В.). Объекты недвижимости переданы продавцом покупателю, что подтверждается передаточ-ными актами. Вместе с тем, на протяжении длительного времени ООО «НогинскПромСклад» незаконно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. С даты заключения договоров ООО «НогинскПромСклад» не предпринято мер по проведению государственной регистрации перехода права собственности, каких-либо претензий относительно неисполнения покупателем условий договоров купли-продажи в адрес М.А.В. не направлялось. <дата> в адрес ООО «НогинскПромСклад» было направлено требование о совершении действий для государственной регистрации, оставленное без удовлетворения. <дата> М.А.В. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ООО «НогинскПромСклад» о регистрации права собственности. <дата> исковое заявление принято к производству/ В ходе судебного разбирательства Истцу стало известно о том, что между ООО «Но-гинскПромСклад» и Я.Н.В. были заключены сделки по отчуждению объектов недвижимости с кадастровыми номерами №. Так, <дата> заключен договор купли-продажи в отношении нежилого строения (здание насосноканализационной станции), этажность здания - 1, общей площадью 18,6 кв.м, основная площадь 15,3 кв.м, вспомогательная площадь 3,3 кв.м., инв. №, кад. №, расположенного по адресу: <адрес>. Так, <дата> заключен договор купли-продажи в отношении нежилого строения с двумя пристройками, (здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ)), общей площадью № кв.м, инв. № лит. Ч, Ч1, ч, входная площадка (лит. ч1), рампа (лит. ч2), кад. №, расположенного по адресу: <адрес>, здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ), лит. Ч,Ч1,ч,ч1,ч2. Истец считает данные сделки недействительными по следующим основаниям. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Я.Н.В. является единственным участником ООО «НогинскПромСклад». В <дата> года Истцу стало известно о том, что Я.Н.В. и С.В.М. (директор ООО «НогинскПромСклад») ищут покупателей на принадлежащее ООО «НогинскПромСклад» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Костром¬ская область, <адрес>. В ходе переговоров Истец общался как непосредственно с Я.Н.В., так и с директором ООО «НогинскПромСклад» С.В.М. Так, <дата> от С.В.М. были получены документы, подтверждающие право собственности на продаваемые объекты. Непосредственно перед оформлением договоров купли-продажи по месту нахождения объектов недвижимости, а также в офисе ООО «НогинскПромСклад» состоялись встречи, на которых обсуждались вопросы по объему передаваемого имущества, а также его стоимость. Именно С.В.М. и Я.Н.В. обеспечивали доступ к объектам недвижимости и предоставляли документы для проведения их оценки. Таким образом, Я.Н.В. был в курсе продажи указанных выше объектов недвижимости М.А.В. Обосновывая невозможность явиться в МФЦ или территориальное отделение Росреестра для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, С.В.М. сослался на заболевание новой короновирусной инфекцией, тогда как при подписании договоров о возможном наличии данного заболевания М.А.В. в известность поставлен не был, а позднее С.В.М. сообщил о том, что освобожден от должности директора. После подписания договоров купли-продажи Я.Н.В. и новый директор К.Е.Ф. стали действовать недобросовестно, с намерением усложнить процесс государственной регистрации права собственности М.А.В. В дальнейшем Я.Н.В. переоформил право собственности на самые ликвидные объекты на себя, тем самым выразив намерение исключить для М.А.В. возможность зарегистрировать право собственности в досудебном порядке. Таким образом, в действиях как Я.Н.В., так и нового директора К.Е.Ф., усматривается злоупотребление правом. Истец считает, что сделки по отчуждению объектов недвижимости с кадастровыми номерами № носят и мнимый характер. Для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности. Недобросовестность ООО «НогинскПромСклад» и Я.Н.В. заключается в следующем: Я.Н.В. и директоры ОООО «НогинскПромСклад» были в курсе заключения договоров купли-продажи с М.А.В.Я.Н.В. непосредственно участвовал в переговорах, встречался с М.А.В., обсуждал объем и стоимость продаваемого имущества. Также указанные лица не могли не знать о совершенных сделках, поскольку при смене директора происходит пере¬дача документов общества, в том числе по сделкам, нашедшим свое отражение в бухгалтерской документации. В настоящее время отсутствуют иски об истребовании каких-либо документов у бывшего директора, что дополнительно свидетельствует о передачи документации в полном объеме. Я.Н.В. и К.Е.В. необоснованно уклонялись от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности. Мнимость данной сделки заключается в следующем. Я.Н.В. является участником ООО «НогинскПромСклад» и имущество фактически осталось в распоряжении общества. Отсутствие экономического обоснования совершения Я.Н.В. сделок по приобретению спорного имущества. Отсутствие фактических действий по принятию имущества в собственность и несения расходов по его содержанию. Приобретая спорные объекты недвижимости Я.Н.В. при проявлении доброй воли, разумной осмотрительности и осторожности, не мог не знать, что эти объекты недвижимости - с учетом изложенного выше, не могут быть в силу закона предоставлены ему в собственность. Сама по себе регистрация права собственности не может быть признана достаточной для признания Я.Н.В. добросовестным приобретателем. Таким образом, сделки по отчуждению объектов недвижимости с кадастровыми номерами № являются мнимыми, недействительными (ничтожными). Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Указанные сделки нарушают права М.А.В., поскольку являются препятствием для государственной регистрации права собственности по сделкам, совершенным <дата> между М.А.В. и ООО «НогискПромСклад». На основании изложенного просят: признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи нежилого строения от <дата> в отношении нежилого строения (здание насосноканализационной станции), этажность здания - 1, общей площадью № кв.м, основная площадь № кв.м, вспомогательная площадь № кв.м., инв. № кад. №., расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Я.Н.В. на нежилое строение: (здание насоснокана-лизационной станции), этажность здания - 1, общей площадью 18,6 кв.м, основная площадь № кв.м, вспомогательная площадь № кв.м., инв. № кад. №., расположенное по адресу: <адрес>. и погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Я.Н.В. на нежилое строение (здание насосноканализационной станции), этажность здания - 1, общей площадью 18,6 кв.м, основная площадь № кв.м, вспомогательная площадь № кв.м., инв. №, кад. №., расположенное по адресу: <адрес>., возникшем на основании договора купли-продажи нежилого строения от <дата>, заключенного между ООО «НогинскПромСклад» и Я.Н.В.; признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи нежилого строения от <дата> в отношении нежилого строения с двумя пристройками, (здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ)), общей площадью № кв.м, инв. №, ч, входная площадка (№), кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, здание визировочной площадки (склад готовой продукции №; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Я.Н.В. на нежилое строение с двумя пристройками, (здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ)), общей площадью № кв.м, инв. №, лит. №, ч, входная площадка (№ кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ), лит. №. и погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Я.Н.В. на нежилое строение с двумя пристройками, (здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ)), общей площадью № кв.м, инв. №, лит. №, ч, входная площадка (№), кад. №, расположенное по адресу: <адрес>, здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ), №., возникшем на основании договора купли-продажи нежилого строения от <дата>, заключенного между ООО «НогинскПромСклад» и Я.Н.В.; взыскать с ООО «НогинскПромСклад», Я.Н.В. в пользу М.А.В. госпошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истица М.А.В. данные гражданские дела объедены в одно производство для совместного рассмотрения

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте го проведения извещен надлежащим образом, его представитель В.Д.А.. заявленные требования поддержал в полном объеме, поддержал позицию изложенную в письменных пояснениях истица, указав так же имеются все основания для признания сделок недействительными, применения последствий сделок, осуществления регистрационных действий, поскольку налицо наличие злоупотребления правом со стороны Я.Н.В., у него отсутствовали основания для заключения договоров. Факт содержания приобретенного имущества им отсутствует, он не вкладывал денежные средства в объекты, не содержал их должным образом. Кроме того, полагал представленные ответчиком вместе с письменными пояснениями документы недопустимыми доказательствами, об исключении которых письменно ходатайствовал перед судом. В письменных пояснениях стороны истиц так же указано, обстоятельства подписания договоров М.А.В. и С.В.М. и в указанные ими даты подтверждаются материалами дела, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письменной позицией С.В.М. Обстоятельства того, что С.В.М. на момент подписания договоров являлся единоличным исполнительным органом ООО «НогинсПромСклад» подтверждаются материалами дела, в том числе решением единственного участника ООО «НогинскПромСклад» об освобождении С.В.М. от должности генерального директора с <дата>. Данные сделки не являлись для ООО «НогинсПромСклад» сделками, в совершении которой имелась заинтересованность, или крупными сделками. Согласно открытым сведениям из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на <дата> балансовая стоимость активов ООО «НогинскПромСклад» составляла 62452000 руб. 25% от балансовой стоимости активов составляет сумму 15613000 руб. Общая сумма сделок по отчуждению имущества М.А.В. составила 505000руб.. т.е. 0,8% от балансовой стоимости активов ООО «НогинскПромСклад». Продажная цена за отчуждаемые объекты недвижимости определялась на основании отчета № об оценке рыночной стоимости и составила сумму, не ниже определенной оценщиком. В любом случае, любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное. Договоры купли-продажи недвижимого имущества заключены с соблюдением всех требований к сделкам соответствующего вида. Договоры купли-продажи заключены в письменном виде, подписаны со стороны продавца и покупателя уполномоченными на момент подписания договора лицами. Объекты недвижимости переданы продавцом покупателю, что подтверждается передаточными актами. В соответствии с п. 2.3. выше перечисленных договоров Покупатель обязуется оплатить стоимость объектов в течение тридцати календарных дней с момента регистрации права собственности. В соответствии с п. 2.4 выше перечисленных договоров обязательства Покупателя по оплате приобретаемого имуществ считается выполненной с момента поступления денежных средств в полном объеме. В рамках исполнения обязательств по оплате, М.А.В. осуществил перечисление денежных средств в общем размере 505000 руб., т.е. полностью оплатил приобретаемое имущество. Таким образом, указанные выше договоры являются заключенными, действительными, сторонами приняты меры к их исполнению Поскольку ООО «НогинскПромСклад» необоснованно уклоняется от действий по совершению государственной регистрации сделок, данные сделки должны быть зарегистрированы по решению суда. В действиях единоличного исполнительного органа (К.Е.Ф.) и участника ООО «НогинскПромСклад» (Я.Н.В.) по уклонению от совершения действий по государственной регистрации указанных выше сделок, совершение иных незаконных действий, усматривается нарушение пределов осуществления гражданских прав. В этой связи последними были совершены незаконные действия, направленные на создание дополнительных препятствий для государственной регистрации права собственности по сделкам с нежилым строением (здание насосноканализационной станции), кад. №., и нежилым строением с двумя пристройками, (здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ)), кад. №. Материалами дела подтверждается, что между М.А.В. с одной стороны и С.В.М. и Я.Н.В. с другой стороны велись переговоры, встречи, переписка в отношении продажи спорных объектов недвижимости. Поэтому действия С.В.М. по проведению рыночной оценки объектов недвижимости, подписание с М.А.В. договоров купли-продажи, передача проданного имущества М.А.В. однозначно свидетельствуют о намерении ООО «НогинскПромСклад» заключить данные сделки именно с М.А.В. на согласованных сторонами условиях. А поскольку в объяснениях С.В.М. вообще нет упоминания о договорах, датированных <дата>, можно говорить о том, что появились они только после <дата>, а их условия подведены под произведенные ранее Я.Н.В. платежи. Исходя из фактического поведения С.В.М., Я.Н.В., К.Е.Ф. следует, что им должно было быть известно о том, что между ООО «НогинскПромСклад» и М.А.В. были заключены сделки по отчуждению имущества, принадлежащего обществу. В связи с этим, у ООО «НогинскПромСклад» в лице директора К.Е.Ф. отсутствовали законные основания для подписания договоров <дата>, передачи их на государственную регистрацию <дата>, а также на возврат М.А.В. оплаченных им денежных средств. Таким образом, в действиях как Я.Н.В.., так и нового директора К.Е.Ф., усматривается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред М.А.В., совершение действий в обход закона с противоправной целью. В этой связи сделки по отчуждению объектов недвижимости с кадастровыми номерами № носят мнимый характер. Недобросовестность ООО «НогинскПромСклад» в лице К.Ф.Е. и Я.Н.В. по мнению истица заключается в следующем: Я.Н.В. и директору ООО «НогинскПромСклад» К.Ф.Е. должно было быть известно о заключении договоров купли-продажи с М.А.В., внесение им оплаты по сделкам. Я.Н.В. непосредственно участвовал в переговорах, встречался с М.А.В., обсуждал объем и стоимость продаваемого имущества. Также указанные лица не могли не знать о совершенных сделках, поскольку при смене директора происходит передача документов общества. В настоящее время отсутствуют иски об истребовании каких-либо документов у С.В.М.Я.Н.В. и К.Е.Ф. необоснованно уклонялись от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности. Мнимость данной сделки заключается в следующем: Я.Н.В. является участником ООО «НогинскПромСклад» и имущество фактически осталось в распоряжении общества, отсутствие экономического обоснования совершения Я.Н.В. сделок по приобретению спорного имущества, отсутствие фактических действий по принятию имущества в собственность и несения расходов по его содержанию, данные сделки направлены на воспрепятствование осуществления государственной регистрации сделок, совершённых обществом с М.А.В. Приобретая спорные объекты недвижимости Я.Н.В. при проявлении доброй воли, разумной осмотрительности и осторожности, не мог не знать, что эти объекты недвижимости, с учетом изложенного выше, не могут быть в силу закона предоставлены ему в собственность. Сама по себе регистрация права собственности не может быть признана достаточной для признания Я.Н.В. добросовестным приобретателем. Таким образом, сделки по отчуждению объектов недвижимости с кадастровыми номерами № являются мнимыми, недействительными (ничтожными).

Представитель ответчика ООО «НогинскПромСклад» С.С.А. заявленные требования не признал в полном объеме, указав, что имеются несколько причин отказа в иске. Право собственности на которые перешло Я.Н.В., но на который претендует истец, ссылаясь на заключенные договоры. Подлежит применению ст. 398 ГК РФ, в соответствие с которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Речь в иске идет о возмездном договоре. Истец претендует на регистрацию права на объект, не предоставляя оплату стоимости имущества. Невозможно без этого условия удовлетворить требования. Сделки, положенные в основу иска должны быть оценены судом критически. Ответчик в ситуации, когда невозможно экспертным путем определить давность договоров, что подтвердили эксперты. Но иные доказательства подтверждают, что в указанные даты сделки не могли быть совершены. Об этом свидетельствует тяжелое состояние в связи с болезнью у С.В.М., поэтому о не мог в тот момент подписать договору от имени общества. Кроме того, сделки в разные даты совершены, что нелогично, противоречит факту болезни бывшего директора, который должен был 4 раза выезжать больным для оформления договоров. Согласно сведениям Пенсионного фонда, директор работал в организации, которая стала собственником имущества. Переписка с Я.Н.В. подтверждает версию ответчика. Там нет сообщений о реализованности и заключенности сделок. Там лишь переговорный процесс отражается, но сообщений о состоявшихся сделках нет. Сделки с Я.Н.В. не согласовывались, об этом говорит С.В.М. сам. Я.Н.В. представил свою переписку с С.В.М.Я.Н.В. представил документы, свидетельствующие о вложениях в спорные объекты недвижимости. Убедительных доводов, позволяющих сделать вывод о том, что сделка недействительна, нет. Если сторона желает оспорить сделку, она должна представить неоспоримые доказательства этому.

Ответчик Я.Н.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, в своих письменных пояснений, адресованных к суд указал, в 2014 году ООО «НогинскПромСклад» на заемные деньги приобрела ряд имущественных объектов, технологическое оборудование и мебель находившихся по адресу <адрес> (бывший Костромской комбинат хлебопродуктов). За период 2014-2020 годы за счет его средств и средств ООО «НогинскПромСклад» эти объекты (являющиеся объектами жизнеобеспечения бывшего завода) были в восстановлены и модернизированы. Общая сумма денежных средств вложенных в восстановление купленных объектов, за данный период составила более 8,0 млн.руб. Так, только ООО Ногинскпромсклад (без учета ремонта помещения, покупки второго газового котла и строительство теплопровода, которые оплачивались мной лично) на оборудование котельной было потрачено более 662,3 т.руб. Здание приемного устройства с автотранспорта (кад. №) которое было переоборудовано под котельную. После восстановления все коммуникации были сданы в аренду ООО ПСК КостАгро, которая в свою очередь поставляла тепло и водоотведение своим субарендаторам. В <дата> года на публичных торгах по продажи основного имущественного комплекса бывшего Костромской комбинат хлебопродуктов, которым управляло ООО ПСК КостАгро, побеждает ООО АтрибутЛаб. В районе <дата> представители нового собственника, при поддержки частного охранной компании занимают территорию завода и физически блокирует доступ к имуществу ООО «НогинскПромСклад» и других компаний, осуществляющих деятельность на территории завода. Ситуация осложнилась тем, что Генеральный директор С.В.М. уходит фактически с <дата> на больничный и в последствии установленным фактом заражения новой ковидной инфекцией. <дата> он присылает сообщение, что заболевание подтвердилось в тяжелой форме, сообщает что нужно искать нового директора, так как он с ноября уже работает на нового собственника ООО АтрибутЛаб. В дальнейшем от одного из бывших работников, который также стал работать на ООО АтрибутЛаб, Я.Н.В. получил телефон человека который по словам бывшего работника решает, что из личных вещей и имущества ООО «НогинскПромСклад» дадут забрать. Перезвонив по переданному номеру этому человеку и встретился с ним в Москве <дата>. На встречи он предложил продать им оставшееся на территории комбината имущество принадлежащее ООО «НогинскПромСклад». Я.С.Н. сообщил, что нужно вначале оценить затраченные в восстановления имущество деньги и сделать хотя бы простую оценку, но на это потребуется какое-то время. В дальнейшем, как оказалось, все более ценные предметы принадлежащее Я.С.Н., ООО «НогинскПромСклад» и ООО «Центр олениводства Костромской области» были удержаны, т.е. фактически похищены В связи с этим конфликтом он решил прекратить все контакты с новыми собственниками завода и их представителями. В районе <дата> бухгалтерия сообщила, что на счет ООО «НогинскПромСклад» поступили деньги в сумме около 500 тысяч. от некого М.А.В. по каким-то договорам купли-продажи. Я.Н.В. написал С.В.М., чтобы он пояснил и ничего не вздумал подписывать, а также поручил бухгалтерии вернуть эти средства. В этот же день, новым Генеральным директором ООО «НогинскПромСклад» К.Е.Ф., была направлена телеграмма С.В.М. о передачи всех документов, товарных остатков и иного имущества в связи со сменой директора. Все эти договора и сами сделки, на которые он никогда не давал согласия как учредитель, считает полностью сфабрикованными при участии группы лиц, по следующим основаниям: бывший Генеральный директор С.В.М. <дата> ноября находился в тяжёлом состоянии - ..., в том числе установленной законодательством РФ, печать и уставные документы находились отдельном сейфе на третьем этаже административного здания в комнате директора на заводе, где сидел С.В.М. и хранились вещи и другие документы ООО «НогинскПромСклад». В районе <дата>.2020 года С.В.М. позвонил охране и бухгалтеру и сообщил, где лежит ключ от сейфа, а также позволил забрать печать и уставные документы в присутствии охраны. Сам С.В.М., по имеющейся информации, физически вышел на работу в районе 20.11-25.11 и начал свою новую деятельность на новом месте, рассылая арендаторам, которые были в субаренде у ООО «НогинскПромСклад» письма, за своей подписью и датируемые <дата>, с просьбой арендную плату платить не ООО «НогинскПромСклад», а Костромской сбытовой компании. бывший Генеральный директор С.В.М. не мог продать здание приемного устройства с автотранспорта (кад. №) с инженерным оборудованием и нежилое строение (здание насосноканализационной станции кад. №) т.к. ООО «НогинскПромСклад» их уже продало ему летом 2020 года, когда наступил очередной кассовый разрыв в хозяйственной деятельности компании. После оплаты и подписания договоров, он забрал по акту у С.В.М. техпаспорта на оборудования и все документы, связанные с подключением газовой котельной. Оригиналы подписанных договоров хранились у С.В.М. до момента пока он не привезет нотариальную доверенность на юриста на регистрацию в Костроме. Бывший Генеральный директор С.В.М. знал реальную стоимость этого имущества. Забор, канализационная станция и новая котельная оценивалась Я.Н.В. в 13-15 млн.руб. Также С.В.М. как Генеральный директор ООО «НогинскПромСклад» знал, что на начало 2020 года задолженность компании перед третьими лицами составляла 69 млн.руб. и это имущество было единственным стоящим активов. Полагает, что М.А.В. полностью контролировал действия сотрудников ООО АтрибутЛаб на заводе и распоряжался, что из вещей выдать Я.Н.В. Связь итца, по мнению овтечтика с участником и директором ООО АтрибутЛаб А.А.А. можно проследить и по цепочке аффилированных лиц.

Участвующий в деле в качестве третьего лица С.В.М. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что относительно требований М.А.В. не возражает, пояснят, что договоры купли-продажи подписывались им лично, в даты указанные в них. Стоимость определялась в соответствии с отчетом об оценке, поскольку рыночная стоимость значительно отличалась от кадастровой. Документы не подавались на регистрацию по причине нахождения на больничном и последующим увольнением на основании решения собственника организации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Пункт 1 ст. 555 ГК РФ определяет, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Исходя из смысла вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела объекты недвижимости:

- кадастровый №, здание, назначение – нежилое, наименование – ограждение, местоположение: <адрес>, лит №, №,16, №, площадь 3094,7 кв.м. принадлежит ООО «НогинскПромСклад»;

- кадастровый №, здание, назначение – нежилое, наименование – здание приемного устройства с автотранспорта, местоположение: <адрес>, площадь 94,1 кв.м. принадлежит ООО «НогинскПромСклад»;

- кадастровый №, сооружение, назначение – нежилое, наименование – сооружение, местоположение: <адрес>, транспортный мост, лит. № площадь 1285,1 кв.м. принадлежит ООО «НогинскПромСклад»;

- кадастровый №, здание, назначение – нежилое, наименование – нежилое строение, местоположение: <адрес>, здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ), лит Ч,,Ч1,ч,ч1,ч2 площадь 39,1 кв.м. принадлежит Я.Н.В.;

- кадастровый №, здание, назначение – нежилое, наименование – здание насосноканализационной станции, местоположение: <адрес>, площадь 18,6 кв.м. принадлежит Я.Н.В.

Из представленных истцом документов следует, что <дата> между ООО «НогинскПромСклад» и М.А.В. был заключен договор № купли-продажи имущества: сооружение (транспортный мост), кад. №, расположенное по адресу: <адрес>, транспортный мост, лит. №. Цена договора 171000 руб. В соответствии с передаточным актом от <дата> приобретаемое имущество передано М.А.В.

<дата> между ООО «НогинскПромСклад» и М.А.В. был заключен договор № купли-продажи нежилого помещения: здание приемного устройства с автотранспорта с инженерным оборудованием, в том числе отопительные котлы - № г.в., кад. №, расположенное по адресу: <адрес>. Цена договора 54000 руб. В соответствии с передаточным актом от <дата> приобретаемое имущество передано М.А.В.

<дата> между ООО «НогинскПромСклад» и М.А.В. был заключен договор № купли-продажи нежилого помещения: нежилое строение (здание насосноканализационной станции), кад. №, расположенное по адресу: Костромская об-ласть, <адрес>. Цена договора 29000 руб. В соответствии с передаточным актом от <дата> приобретаемое имущество передано М.А.В.

<дата> между ООО «НогинскПромСклад» и М.А.В. был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества: нежилое строение с двумя пристройками, (здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ)), кад. №, расположенное по адресу: <адрес>, здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ), лит. №. Цена договора 135000 руб. В соответствии с передаточным актом от <дата> приобретаемое имущество передано М.А.В.

<дата> между ООО «НогинскПромСклад» и М.А.В. был заключен договор № купли-продажи имущества: ограждение, кад. №, расположенное по адресу: <адрес>. Цена договора 116000 руб. В соответствии с передаточным актом от <дата> приобретаемое имущество передано М.А.В.

Данные договоры были подписаны непосредственно М.А.В. и С.В.М., являвшимся на момент их подписания единоличным исполнительным органом ООО «НогинскПромСклад», а именно генеральным директором. Оригиналы данных договоров обозревались судом в ходе рассмотрения дела, копии приобщены к материалам дела.

Из содержания платежного поручения № от <дата> следует, что М.А.В. оплатил цену данных договоров, перечислив денежные средства на счет ООО «НогинскПромСклад» назначение платежа – по договору купли-продажи № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Так же из представленных истцом документов следует, что стоимость вышеуказанных объектов недвижимости для целей заключении договоров купли-продажи была определена на основании отчета о рыночной стоимости от <дата> №, в соответствии с которым на дату оценки <дата> стоимость: здание приемного устройства с автотранспорта – 48000 руб., нежилое здание насосноканализационной станции – 26000 руб., ограждения – 106000 руб., нежилое строение (здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ) – 128000 руб., сооружение (транспортный мост) – 164000 руб.

В материалы дела представлены документы, согласно которым <дата> (как следует из даты на первой странице договора) между ООО «НогинскПромСклад» и Я.Н.В. заключен договор купли-продажи в отношении нежилого строения (здание насосноканализационной станции), этажность здания - 1, общей площадью № кв.м, основная площадь № кв.м, вспомогательная площадь № кв.м., инв. №, кад. №, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора 330000 руб., которая уплачивается путем безналичного расчета на основании счета, выставленного продавцом, осуществляется оплата газораспределительной системы, которая в соответствии с п. 1.3 так же передается в собственность покупателя, оставшиеся 130000 руб. не позднее <дата>.

Также, <дата> (как следует из даты на первой странице договора) между ООО «НогинскПромСклад» и Я.Н.В. заключен договор купли-продажи в отношении нежилого строения с двумя пристройками, (здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ)), общей площадью 39,1 кв.м, инв. №, ч, входная площадка (№), кад. №, расположенного по адресу: <адрес>, здание визировочной площадки (склад готовой продукции ККЗ), лит. № Цена договора 45000 руб. Сумма подлежит перечислению на расчетный счет продавца не позднее <дата> после подписания договора настоящего договора.

В преамбуле договоров также указано на то, что подписантом данных договоров от имени ООО «НогинскПромСклад» является С.В.М.

Вместе с тем из содержания договоров следует, что лицо, подписавшее их от имени ООО «НогинскПромСклад» подписало их <дата>, что прямо следует из договора, из пояснений лиц, участововаших в деле следует, они подписаны С.В.М., как единоличным исполнительным органом ООО «НогинскПромСклад», К.Е.Ф., который стал единоличным исполнительным органом общества с <дата>, что следует из соответствующего решения единственного участника ООО «НогинскПромСклад», акты приема предадачи данных объектов датированы <дата> года, от имени ООО «НогинскПромСклад» их подписал К.Е.Ф. Из копии материалов реестрового дела так же следует, что договоры поданы на государственную регистрацию <дата>. Переход права зарегистрирован в ЕГРН <дата>.

С.В.М., как следует из материалов дела, решением единственного участника ООО «НогинскПромСклад» от <дата> назначен на должность генерального директора ООО «НогинскПромСклад», приказом общества № от <дата> принят на работу, с <дата> вступил в должность.

Решением единственного участника ООО «НогинскПромСклад» от <дата> С.В.М. освобожден от занимаемой должности должность генерального директора ООО «НогинскПромСклад», генеральным директором назначен К.Е.Ф., приказом общества № от <дата> К.Е.Ф. принят на работу.

Из запрошенных по ходатайству ответчика ООО «НогинскПромСклад» документов следует, что С.В.М. <дата> была обнаружена коронавирусная инфекция (ответ на запрос ООО «Мир здоровья» от <дата>).

По сведениям ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в <адрес> от <дата> с ноября 2021 года по дату ответа на запрос по региональной базе данных на данное застрахованное лицо имеются сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет представлены сведения страхователем ООО «Атрибутлаб».

По сведения Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата>, <дата> от ООО «Мир здоровья» на электронную почту управления поступили результаты исследований на выявление РНК коронавирусной инфекции, взятых у С.В.М., <дата> г.р., из которых следовало, что у гражданина С.В.М. обнаружена РНК коронавирусной инфекции, ему вынесено постановление № от <дата> об обязании находиться в режиме изоляции сроком с <дата> до закрытия листа нетрудоспособности по месту проживания.

Как следует из выписки по операциям по счету ООО «НогинскПромСклад» № со счета АО «Альфабанк» №, принадлежащего Я.Н.В. <дата> перечислены денежные средства 200000 руб., назначение платежа – оплата по счету 122 от <дата> ЗП объект газораспределительной системы в том числе НДС, <дата> – 45000 руб. – оплата по договору купли-продажи нежилого строения (здание насосноканализационнной станции) б/н от <дата>, в том числе НДС, <дата> – 10000 руб. – плата по договору купли-продажи нежилого строения б/н от <дата>, в том числе НДС, <дата> – 120000 руб. – оплата по договору купли-продажи нежилого строения б/н от <дата>, в том числе НДС.

Аналогичные сведения о платежа по запросу суда представлены АО «Альфабанк».

Так же по сведениям ПАО Сбербанк информация о внесении изменений (корректировки) в назначение платежа в платежные документы в информационной банковской системе ПАО Сбербанк отсутствует. АО «Альфабанк сообщено, что заявлений от Я.Н.В. на изменение назначения платежа по указанным в запросе реквизитам в строну Сбербанка не направлялось.

Из копий материала проверки № от <дата>, представленного УМВД России по <адрес>, следует, что в рамках данной проверки объяснения К.Е.Ф., на тот момент генеральным директором ООО «НогинскПромСклад», согласно содержанию которых, в данной должности он состоит с конца <дата> года, единственным участником общества является Я.Н.В., бухгалтером Общества является К.О.В. В связи с тем, что общество осуществляет свою деятельность на территории <адрес>, то имеется офис расположенный по адресу <адрес>. Обществом было приобретено недвижимое имущество расположенное по адресу <адрес>. До него на должности генерального директора общества находился С.В.М., который в октябре 2020 года сообщил руководителю, что желает покинуть дат должность и уходит на другую работу. После вступления должность он неоднократно пытался связаться с С.В.М. (напрлял телеграммы, звонил) с целью чтобы он передал ему все дела, но он на связь выходил. В начале <дата> года юрист общества находился в <адрес>ом суде <адрес>, где ему сообщили, что в отношении общества подано исковое заявление на предмет не выполнения договорных отношений, а именно уклонение от подачи заявления на регистрация имущества. При дальнейшем выяснении обстоятельств дела стало известно, что С.В.М. будучи в должности генерального директора заключил договора купли продажи недвижимого имущества. При этом свои действия по продаже имущества общества С.В.М. с учредителем не согласовывал и о данном факте ни кому известно не было, в том числе и бухгалтеру. Оценка имущества была крайне занижена. <дата> на счет общества поступили денежные средства, плательщик – покупатель по договорам, но так как им ничего не было известно о факте купли продажи имущества, то данные денежные средства были возвращены как ошибочно направленные <дата>. В дальнейшем нам стало известно, что на момент когда обществом покупалось вышеуказанное имущество, то ООО «Атрибутлап» так же приобрело имущество, в котором единственным учредителем и генеральным директором являлся А.А.А. Вышеуказанное Общество связано с ООО «Новая марка» в котором единственным учредителем и генеральным директором являлся Ш.С.Ю., последний связан с М.А.В. После увольнения С.В.М. был назначен на должность генерального директора ООО «Атрибутлап». Так же, как ему известно на момент заключения договоров купли продажи С.В.М. находился в больнице с заболеванием COVID. Печать общества все время находилась у бухгалтера и последняя отрицает, что С.В.М. у нее ее просил для заключения договоров. Откуда на договорах печать общества известно. Учитывая вышеизложенное был сделан вывод, что С.В.М. преднамеренно попытался продать имущество Общества.

Опрошенная в ходе проверки К.О.В. пояснила, что с конца <дата> года оказывает консультации ООО «НогинскПромСклад» по ведению по ведению бухгалтерской отчётности, официально в Обществе не трудоустроена. Должность бухгалтера совмещает директор общества. Единственным учредителем Общества является Я.Н.В., генеральным директором общества является с ноября 2020 года я К.Е.Ф., до него директором являлся С.В.М. В связи с тем, что общество осуществляет свою деятельность на территории <адрес>, то имеется офис, расположенный по адресу <адрес>. В конце октября 2020 года С.М.В. заболел COVID и находился на больничном. В середине <дата> от учредителя ему стало известно, что С.В.М. желает покинуть данную должность и уходит на другую работу. <дата> на счет общества поступили денежные средства в сумме 505000 руб., плательщиком выступал М.А.В. О данном факте она сообщила учредителю и генеральному директору. Учитывая, что обществом ни каких договоров купли продажи не заключалось, то данные денежные средства были возвращены как ошибочно направленные <дата>. В начале <дата> года юрист общества находился в <адрес>ом суде <адрес>, где ему сообщили, что в отношении общества подано исковое заявление на предмет не выполнения договорных отношений, а именно уклонение от подачи заявления на регистрация имущества. О факте продажи имущества общества С.В.М. ей ни чего не известно, знает только со слов К.Е.Ф. Печать общества находилась переменно и у нее и у С.В.М. Перед своим уходом в ноябре 2020 года С.В.М. передал ей печать. Как ей кажется, у С.В.М. был еще одни экземпляр печати общества.

Опрошенный в ходе проверки С.В.М. пояснил, что в период с <дата> по <дата> был трудоустроен в должности генерального директора ООО «Ногинскпромсклад». Единственным учредителем общества является Я.Н.В. В связи с тем, что Общество осуществляет свою деятельность на территории <адрес>, то имеется офис расположенный по адресу <адрес>. До <дата> года офис находился по адресу <адрес>. Обществом в <дата> году в рамках конкурсного производства при банкротстве ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» было приобретено недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>. В начале <дата> года ООО «Атрибутлаб» в рамках конкурсного производства ООО МКБ «Замоскворетский» приобрело 16 объектов недвижимости и 17 земельных участков на территории ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» за 24 милн. руб. одним лотом несколько объектов (транспортный мост, приемное устройство с автотранспорта, помещение дозировочной площадки с котельной) оставалось в собственности ООО «НогинскПромСклад» Транспотрый мост (представляющий собой металлоконструкцию) по указаению Я.Н.В. был практически полностью демонтирован и сдан в пункт приема металлолома, устройство по приемке с автотранспорта было демонтировано в <дата> году, осталась кирпичная коробка и функциональное значение свое потеряла. Забор, ограждения и ворота по периметру завода в целом, из которых фактически принадлежали обществу только часть, т.к. до банкротства на территории находилось три предприятия: ЗАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» АО «Хлебная база» и ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов». При банкротстве ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» все имеющиеся ограждения по периметру завода попали на баланс комбината и в дальнейшем были реализованы ООО «НогинскПромСклад» В данный момент происходит оспаривание в судебном порядке данного решения. Строение с двумя пристройками, входная площадка (здание визировочной площадки) представляют собой кирпичное строение с металлоконструкцией, которые в конце <дата> года на средства ООО «НогинскПромСклад» были переделаны в котельную, с установкой котлов. С <дата> года обществу оказывала бухгалтерские консультации К.О.В.. В конце <дата> года ко нему обратился представитель ООО «Атрибутлаб» М.А.В. по вопросу приобретения объектов недвижимости состоящих на балансе ООО «НогинскПромСклад» на территории бывшего комбината. Со его слов он общался по данному вопросу с Я.Н.В., а так же показал смс переписку с последним из которой следовало, что Я.Н.В. не возражал по продаже данного имущества, при этом он сверил номер с которого вел переписку Я.Н.В., номер был один из тех по которому он с ним общался. Увидев переписку, решил продать вышеуказанное имущество, т.к. реальная стоимость не соответствовала балансовой, за исключением помещения котельной. При этом он не звонил Я.Н.В. и не уточнял, согласен ли он продажу объектов недвижимости и имущества, т.к. увидел смс переписку на телефоне Так же у Общества было тяжелое финансовое положение. Перед продажей проводилась независимая оценка, этим вопросом занимался покупатель. По итогам он ознакомился с заключением оценки и был с ним согласен. О данном заключении по оценке имущества он Я.Н.В. не уведомлял. В дальнейшем покупателем были подготовлены договора купли продажи вышеуказанного имущества, в которых были указаны цены согласно независимой опенки. Печать ООО «НогинскПромСклад» в договорах проставлял лично он. т.к. она имелась у него в наличии. Всего было 4 печати Общества: 1 у Я.Н.В.. 2 печати у него, где еще одна печать ему не известно. Договора заключались по адресу <адрес>, при его личном присутствии и присутствии покупателя, кроме их более ни кого не было. После заключения договоров он заболел и обратился в МСЧ УМВД РФ по КО, где ему пояснили, что возможно .... В ноябре-декабре сдавал анализы в ООО «Мир Здоровья», по итогам которых мне диагностировали .... После подписания договоров он решил самоизолировался, т.к. заболел и уехал на дачу. На работу не выходил, общался только К.О.В.. Кто именно ему сообщил, он точно не помнит, но с <дата> был отстранён от должности генерального директора, им был назначен К.Е.Ф. В дальнейшем на работу я не выходил, а всю имеющуюся документацию передал К.О.В.

Оценивая указанные обстоятельства применительно к приведенным выше нормам права и разъяснениям Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделка фактически была исполнена сторонами, ООО «НогинскПромСклад» передал, а Я.Н.В. передано спорное недвижимое имущество, что подтверждается соответствующими актами, оплата поступила на счет юридического лица до заключения договоров, на которых свое правопретязание на, в том числе, на здание визировочной площадки и здание насосноканализационной станции основывает истец за него оговоренную денежную сумму, что подтверждается соответствующими сведениями из банка, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договоров подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи объекта недвижимости, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт наличия переговоров между единственным участником общества – Я.Н.М. и истцом, переписка о чем представлена в материалы дела, что так же не оспаривается ответчиками, лишь свидетельствует о том, что представители общества так или иначе искали способы реализации имущества, ему принадлежащего, и не свидетельствует о недобросовестности покупателя имущества либо о его намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, тогда как обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, то есть сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, не добыто доказательств, подтверждающих, что у сторон не было цели достижения заявленных результатов.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Какого-либо злоупотребления правом о чем, говорит истец, со стороны Я.Н.В. суд не усматривает, о чем так же не может говорить тот факт, что спорный договор подписан от лица продавца <дата> новым генеральным директором К.Е.Ф., поскольку оплата по договора была внесена в <дата> года, назначение платежей прямо свидетельствует об этом, а оснований полагать, что договоры были намерено подведены под произведенные ранее Я.Н.В. платежи у суда не имеется. Иного недвижимого имущества, за которые внесены данные денежные средства, зарегистрированного за ООО «НогинскПромСклад», в данный период не имелось, о чем в материалах дела имеется соответствующие выписки из ЕГРН, а на момент внесения данных денежных средств каких-либо договоров, подписанных с М.А.В., в связи с чем суд отклоняет доводы истица, что оспариваемые сделки были заключены только с целью воспрепятствовать регистрации права на спорное имущество за М.А.В.

О мнимости сделок так же не могут свидетельствовать доводы истица, что имущество фактически не выбыло от продавца, поскольку продано единственному учредителю общества, отсутствие экономического обоснования сделки, а так же сведений о принятии его покупателем и осуществления действий по содержанию, что опровергается актом приема передачи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемые договоры купли-продажи объектов недвижимости - здание визировочной площадки и здание насосноканализационной станции от <дата> не содержит признаков мнимой сделки, поскольку воля сторон направлена на переход права собственности на спорное имущество к ответчику Я.Н.В., сторонами договора совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на данные объекты, которые приняты ответчиком Я.Н.В.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.А.В.. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с ч. 4 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Устава ООО «НогинскПромСклад» генеральный директор Общества:

без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством.

На основании вышеприведенных норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а так же положений Устава ООО «НогинскПромСклад» С.В.М., будучи генеральным директором ООО «НогинскПромСклад» обладал полномочиями на заключение договоров в отношении спорного имущества (ограждение, транспортный мост, здание визировочной площадки и здание насосноканализационной станции, здание приемного устройства с автотранспорта), вместе с тем, как установлено судом за здание визировочной площадки и здание насосноканализационной станции на момент заключения договоров, на которые ссылается М.А.В., обществом уже получена плата по договору купли продажи от Я.Н.В., о чем С.В.М.,, будучи полномочным представителем общества не мог не знать, таким образом каких-либо правовых оснований заключать от лица общества договоры в отношении данного имущества у С.В.М. не имелось. Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика, что собранные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о то, что в даты подписания договоров с М.А.В., которые им положены в обоснование требований, С.В.М. должен был находиться на самоизоляции в связи заболеванием коронавирусной инфекцией, а представленная Я.Н.В. переписка с ним в мессенджере свидетельствует об уведомлении единственного участника общества генеральным директором С.В.М. о его заболевании, а так же о том, факте в дальнейшем он трудоустраивается в другую организации.

Так же поскольку стороной продавца в данном случае является юридическое лицо в данном случае волю на заключения данных договоров должен иметь прежде всего не представитель, в данном случае генеральный директор С.В.М., а лицо, являющиеся участником общества, в данном случае Я.Н.В., который факт согласования сделок на заявленных в договорах условиях с ним отрицает тот факт, что в своих объяснениях в материале проверки С.В.М. ссылается на переписку единственного участника общества и покупателя, как фактор побудивший его распорядится данным имуществом от имени общества, не позволяет суду установить, что от лица общества сделки купли-продажи состоялись, о чем в том числе свидетельствует возврат платы по договорам, внесенной в их исполнение М.А.В. обществом, что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.

На мнение суда по данному вопросу так же не влияет позиция истица о недопустимости представленных к письменным пояснениям Я.Н.В. документам (счет № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, сертификат на котел от <дата>, гарантийный талон от <дата> года, договор подряда № от <дата>, акт о приемке выполненных работ № от <дата>, счет –фактура от <дата>, рабочая документация №, технические условия № от <дата>, паспорт счетчика газа, договор № от <дата>, акт № от <дата>, договор № от <дата>, рабочая документация №, рабочая документация №, рабочая документация №, переписка с эл. мессендженра, счет-фактура № от <дата>).

Согласно ст. 71 ГПК РФ Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Безусловно, представленная ответчиком Я.Н.В. документация по проведении работ в отношении одного из спорных объектов недвижимости и документы, подтверждающие затраты Я.Н.В. на данные работы за период до того, как объект недвижимости перешел к нему на основании оспариваемого договора, не отвечает признакам относимости с существу рассматриваемого судом спора, в связи с чем данные документы не подтверждают и не опровергают доводов сторон по поводу заявленного спора о правах, вместе с тем переписка из мессенждера с С.В.М., представленная в виде скриншота по поводу его заболевания, не опровергается как пояснениями С.В.М. из материалов проверки, так и материалов собранных судом по ходатайству ответчика о том, что в ноябре у С.В.М. была диагностирована коронавирусная инфекция, в связи с чем данное доказательство, по мнению суда, не является недопустимым

Кроме того, в отношении объектов недвижимости - здание визировочной площадки и здание насосноканализационной станции суд в данном случае учитывает норму ч. 1 ст. 398 ГК РФ, а так же разъяснения данные в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно содержанию которых если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ, иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Данное имущество находится в собственности у третьего лица, Я.Н.В., суд в ходе рассмотрения дела также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований об оспаривании договоров купли-продажи спорного имущества, заключенных с ним, фактов причинения убытков ООО «НогинскПромСклад» судом не установлено, истцом не заявлено, денежные средства, которые были перечислены обществу истцом были ему возвращены, что лицами участвующими в деле в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд так же отказывает в удовлетворении требований М.А.В. к ООО «НогинскПромСклад» об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований М.А.В. к ООО «НогинскПромСклад», Я.Н.В. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022 года.