Дело 2а-360/2022
74RS0008-01-2022-000508-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Аша 05 июля 2022 года
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего А.В. Борисюк,
при секретаре Е.В. Мусабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Ашинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ашинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами последнего. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, что ФИО1 года рождения имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное ГИБДД7411 22.05.2019г. Согласно сведениям ГБУЗ «Районная больница г. Аша» ФИО1 проходил стационарное лечении в ГБУЗ «Областная специализированная психоневрологическая больница » в период с 22.12.2021г. по 28.01.2022г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления, состоит на диспансерном наблюдении, поставлен диагноз «, что согласно решению врачебной комиссии является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик в нарушение требований закона обладает правом управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Прокурор Мелехин В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что проходил стационарное лечение в с декабря 2021 года по январь 2022 год, при этом его водительский стаж составляет 23 года, его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем, он перед каждым выездом на работу проходил медицинские комиссии, расстройство было у него на почве ссоры с супругой, работал на трех работах, но это не связано с употреблением алкоголя. Диагноз врачи ему поставили, поскольку не знали как описать его состояние.
Представитель заинтересованного лица - МРЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 ( в редакции ФЗ № 259 от 3.07.2016 года) (далее ФЗ № 196) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса отражающем степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжестей их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участия в процессе дорожного движения.
В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Пунктом 2 ст. 24 ФЗ № 196 предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ № 196 основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19. пунктами 2, 4, 7, 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «хронический алкоголизм» подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет (либо не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ).
В силу п.п.5, 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Ашинской городской прокуратурой, выявлен ФИО1, имеющий право на управление транспортными средствами транспортными средствами категории «В, В1(AS), С, С1, М» на основании водительского удостоверения выданное ГИБДД7411 (МРЭО ГИБДД ОМВД России по Усть- Катавскому городскому округу) 22.05.2019г.
Согласно документам, представленным лечебным учреждением, ответчик проходил стационарное лечении в ГБУЗ «Областная специализированная психоневрологическая больница » в период с 22.12.2021г. по 28.01.2022г. с диагнозом: по окончании стационарного лечения ФИО1, при наличии у него названного диагноза, был поставлен на диспансерный учет, поставлен диагноз При этом ФИО1 было разъяснено, что снят он будет с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
Таким образом, нарушений при постановке ФИО1 на диспансерный учет допущено не было.
Согласно решению врачебной комиссии от г. установленный у ФИО1 диагноз «синдром алкогольной зависимости» является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.
Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.
Поскольку в статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.
В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.
Таким образом, принимая во внимание, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.
В силу пп. «ж» п.35 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случаях, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
При этом суд считает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности повторного обращения в установленном порядке за получением водительского удостоверения при условии предоставления необходимых для этого медицинских документов.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст.333.19 НК РФ госпошлина по настоящему делу составляет 300 рублей и подлежит взысканию в местный бюджет с административного ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 114, 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, года рождения, на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения , выданного 22.05.2019г. ГИБДД 7411 (МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области).
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Борисюк