УИД: 59RS0011-01-2022-001672-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5052/2022 по иску ООО «РЕДУТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕДУТ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № М0РDR520S14073000758 от 01.08.2014г. в размере 389 169,52 руб., государственной пошлины оплаченной при подаче заявления в размере 7 091,70 руб. В обосновании заявленных требований указал, что 01.08.2014 г. на основании анкеты-заявления АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Ответчику кредит в размере 392 000,00 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно быть осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. 15.08.2018 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № 006.324.6/2982ДГ в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на Дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении №1 к Договору-Акте передачи прав требований. Согласно п. 1.2 Договора уступки требований № 006.324.6/2982ДГ от 15.08.2018 датой передачи прав требований является 15.08.2018 г. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Заемщику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Берёзниковского судебного района Пермского края от 10.02.2022г. судебный приказ № 2-1570/2016 от 12.07.2016г. о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине отменён. Таким образом, задолженность Должника перед Взыскателем образована с 18.06.2015 (согласно расчету задолженности) по 15.08.2018 (на момент передачи прав требований) составляет 389 169,52 рублей, в том числе: 350 553,24 рублей сумма основного долга; 38 616,28 рублей сумма задолженности по уплате процентов.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что01.08.2014г. на основании анкеты-заявления АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Ответчику кредит в размере 392 000,00 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно быть осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. АО «Альфа-Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа; 12 июля 2016 года Мировым судьей судебного участка № 5 Берёзниковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-1570/2016 от 12.07.2016г. о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине. В связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Берёзниковского судебного района Пермского края от 10.02.2022г. судебный приказ № 2-1570/2016 от 12.07.2016г. о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине отменён.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях на исковые требования указала, что уведомление об уступке права требования в ее адрес не направлялось ни АО «Альфа-Банк», ни ООО «Редут»; ООО «Редут» не представило доказательств, что обязательства по кредитному договору от 01.08.2014 г. АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Редут», поэтому ООО «Редут» не вправе требовать от нее исполнения обязательств по договору.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» уступило право требования к Ответчику.

15.08.2018 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № 006.324.6/2982ДГ в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на Дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении №1 к Договору-Акте передачи прав требований. Согласно п. 1.2 Договора уступки требований № 006.324.6/2982ДГ от 15.08.2018 датой передачи прав требований является 15.08.2018 г.

20.08.2016г. ООО «Редут» направил ФИО1 уведомление о заключенном с АО «АЛЬФА-БАНК» договоре уступки требований от 15.08.2018г.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании вышеизложенного, кредитором в отношении ФИО1 является ООО «Редут».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 15.08.2018г. составляет 389 169,52 рублей, в том числе: 350 553,24 рублей сумма основного долга; 38 616,28 рублей сумма задолженности по уплате процентов. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности кредитору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № М0РDR520S14073000758 от 01.08.2014г. в размере 389 169,52 рублей, в том числе: 350 553,24 рублей сумма основного долга; 38 616,28 рублей сумма задолженности по уплате процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления в размере 7 091,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Редут» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № М0РDR520S14073000758 от 01.08.2014г. по состоянию на 15.08.2018 г. в размере 389 169,52 рублей, в том числе: в том числе: 350 553,24 рублей сумма основного долга, 38 616,28 рублей сумма задолженности по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 091,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022г.