УИД 37RS0020-01-2025-000654-79
Дело № 2-594/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тейково 27 мая 2025 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Архиповой А.Р.,
при секретареШиловой Н.А.,
с участием прокурора Павлычева Н.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области в интересах ФИО1 к ФИО2 Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Гаврилово-Посадского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 387 926,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 720,94 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска прокурором указано, что в рамках прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Тейковский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения денежными средствами потерпевшей ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что с 23.09.2024 года по 30.09.2024 года неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, при помощи удаленного доступа завладело денежными средствами ФИО1 в общей сумме 2507509,26 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств: согласно банковским данным 26.09.2024 года ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 387 926,00 рублей на специальный банковский счет ответчика ФИО2 № в АО «Альфа-Банк».
Поскольку ФИО1 была введена в заблуждение и перевела незнакомому ей ФИО2 Р.Р. денежные средства, следовательно, именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. В настоящее время возраст ФИО1 составляет 78 лет, она является пенсионером по старости. Из-за невозврата денежных средств ФИО1 претерпевает постоянные переживания и нравственные страдания.
В судебном заседании помощник прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Павлычев Н.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Также пояснила, что с ФИО2-Р.Р. не знакома, обязательств перед указанным гражданином не имеет, деньги переводила с мобильного приложения Сбербанк онлайн. Осуществляя денежный перевод, полагала, что ей помогут сохранить ее накопления, так как неустановленными лицами была введена в заблуждение о том, что её сбережения находятся под угрозой снятия со счета.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
С учётом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений прокурора и истца о вынесении заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Прокурором в обоснование заявленных требований указано, что, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, ФИО1 произвела перевод денежных средств в сумме 387 926,00 рублей на карту, принадлежащую ответчику ФИО2 Р.Р. в отсутствие каких-либо обязательств.
Из материалов дела следует, что уголовное дело № возбуждено СО МО МВД России «Тейковский» по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 11).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 01.10.2024 года в период с 23.09.2024 года по 30.09.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленным месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, при помощи удаленного доступа, завладело с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежными средствами в сумме 2507509 рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО1, которые последняя перевела со своего вышеуказанного счета на неустановленные банковские счета, причинив последней значительный материальный ущерб (л.д. 11).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Тейковский» ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 12).
Из сообщения заместителя начальника СО МО МВД России «Тейковский» следует, что в рамках уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО1 установлено, что на счет, открытый на имя ФИО2 26.09.2024 года потерпевшая ФИО1 перевела денежные средства в сумме 387 926 рублей (с комиссией 3879 рублей). В рамках расследования уголовного дела ФИО2 не опрашивался и не допрашивался (л.д. 48).
Из представленного в материалы дела кассового чека от 26.09.2024 года ПАО Сбербанк следует, что 26.09.2024 года в 10 час 34 мин. ФИО1 по номеру телефона произведен перевод денежных средств в размере 387 926,00 рублей (комиссия 3876,26 рублей) (л.д.21).
Из выписки по счету, справки АО «Альфа-Банк» усматривается, что переведенные истцом денежные средства в указанном выше размере поступили на текущий счет №, открытый в АО «Альфа Банк» 17.09.2024 г. на имя ФИО2 Р. (л.д.20, 22-23).
Таким образом, факт поступления денежных средств на банковский счет ответчика с достоверностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия законных оснований получения денежных средств от ФИО1, а равно доказательств, подтверждающих недобросовестность истца либо злоупотребления истцом правом, ответчиком ФИО2-Р.Р. суду не представлено.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 неосновательного обогащения на сумму 387 926,00 рублей, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 года по 27.05.2025 года (244 дня) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 53 720,94 рубля.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.
Исходя из изложенного, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Указанное требование мотивировано тем, что из-за невозврата денежных средств ФИО1 находится в стрессовой ситуации, претерпевает нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 50 000,00 рублей.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ)
Согласно части 2 статья 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд находит, что условием для компенсации морального вреда в данном случае является установление виновности в действиях, либо бездействии со стороны ответчика.
В ходе расследования уголовного дела №, возбужденного СО МО МВД России «Тейковский» на основании сообщения ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, виновное лицо не установлено.
Полномочиями о признании лица виновным в совершении преступления обладает лишь суд. Таким образом, один лишь факт причинения истцу нравственных страданий от получения ФИО2 Р.Р. неосновательного обогащения не является основанием для взыскания с последнего компенсации морального вреда.
Кроме того, доказательств в подтверждение причинения ФИО3 вреда здоровью в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, иск в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд находит необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета городского округа Тейково Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 541 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области в интересах ФИО1 к ФИО2-Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 387 926 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 27.05.2025 в размере 53 720, 94 рубля, а всего взыскать 441 646 (четыреста сорок одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей 94 копейки.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход городского округа Тейково Ивановской области государственную пошлину в размере 13 541 (тринадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль.
Ответчик вправе подать в Тейковский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Архипова А.Р.
Дата изготовления мотивированного решения суда «06» июня 2025 года.