Решение по делу № 2А-6767/2023 от 25.09.2023 - об оспаривании решения.

10RS0011-01-2023-010154-53

№2а-6767/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений республики Карелия по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов предоставленного ему по договору аренды в целях сенокошения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок расположен в кадастровом квартале №. В заявлении содержалось требование о разрешении вопроса об изменении вида разрешенного использования с «сенокошение» на «садоводство», при невозможности на «огородничество». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года №22181/12.4-21 ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие у него обязанности вносить изменения в договор аренды в части установленного договором целевого назначения земельного участка. Административный истец с таким решением не согласен, указывает на то, что при определении права истца на покупку арендуемого земельного участка без проведения торгов и определении его возможного вида разрешенного использования надлежит руководствоваться не договором аренды, а соответствующими Правилами землепользования и застройки.

Истец просит признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений республики Карелия в удовлетворении его заявления, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №16014/124-21, обязать административного ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на общих условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечены заинтересованные лица Администрация Прионежского муниципального района и Администрация Деревянского сельского поселения.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен, его представитель адвокат Матвеев М.В. иск поддержал, полагает, что оспариваем решением нарушены права истца, который желает приобрести участок на праве собственности в порядке п. 1 Постановления Правительства РФ №629 от 09.04.2022 года, заинтересован в том, чтобы распорядиться указанным земельным участком.

Ответчик, заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Иск подан в суд в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Статьей 3 Закона «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» от 29.12.2015 № 1980-ЗРК установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия. Таким органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании п.п. «а» п.1 постановления Правительства №629 от 09.04.2022 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1416+/-659 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «сенокошение». Ранее испрашиваемый земельный участок был предоставлен истцу в аренду на срок 3 года для указанных целей на основании договора аренды № 231-м/20 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на нахождение земельного участка в территориальной зоне СХ1, в которой в качестве основных видов разрешенного использования указано ведение садоводства и огородничества, просил при необходимости изменить вид разрешенного использования земельного участка на «садоводство», а при невозможности на «огородничество».

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. номер № Министерство сообщило истцу об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с видом разрешенного использования «сенокошение» не предусмотрено п.п. «а» п.1 постановления Правительства №629 от 09.04.2022 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

Не согласившись с указанным ответом, истец обжаловал его в суд. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения, понуждении к действиям № административный иск ФИО1 удовлетворен частично, суд признал незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность без проведения торгов, изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ года №, обязал Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении ему земельного участка в собственность без проведения торгов в месячный срок с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда и сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке исполнения судебного акта ответчик вынес оспариваемое по настоящему делу решение от ДД.ММ.ГГГГ года №, которым отказал истцу в удовлетворении заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка, поскольку за ним отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 5 указанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Как то следует из приведенных выше норм права, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для сенокошения, а испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «сенокошение», не предусмотрено. В своем административном исковом заявлении истец ссылается на незаконный отказ ответчика в изменении вида разрешенного использования земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он располагается в территориальной зоне СХ-1, в которой в качестве основных видов разрешенного использования указано ведение садоводства и огородничества.

Вопреки доводам иска решение об изменении вида разрешенного использования принадлежащего собственнику земельного участка является его правом, а не обязанность. По смыслу положений статьи 209 ГК РФ, статьи 37 ГрК РФ, статьи 85 ЗК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий, он свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор аренды указанного выше земельного участка, в договоре указан вид разрешенного использования земельного участка «сенокошение», код вида разрешенного использования земельного участка 1.19. С учетом совокупности действий по определению вида разрешенного использования земельного участка и предоставлению его по договору арены в целях сенокошения суд приходит к выводу о том, что ответчиком реализовано право на определение судьбы спорного земельного участка в части определения вида его разрешенного использования. В силу указаний "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

С позиции стороны истца при рассмотрении настоящего административного спора отказ ответчика в удовлетворении заявления в части изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка подлежит судебной оценке. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суду надлежит устанавливать, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). При этом осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Оснований для выводов о сохранении ответчиком вида разрешенного использования и продолжении использования земельного участка в целях сенокошения вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности интересов органа государственной власти и интересов истца по делу не установлено. Министерство в соответствии с требованиями закона самостоятельно определило судьбу принадлежащего ей недвижимого имущества, при этом обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка исключительно из волеизъявления лица, имеющего намерение приобрести указанный земельный участок на праве собственности без торгов, за ней отсутствует.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что решение ответчика по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка соответствует требованиям закона и прав истца не нарушает, оснований для выводов о незаконном отказе в предоставлении земельного участка не имеется.

Формально оспариваемое решение принято полномочным должностным лицом в установленные законом сроки, оформлено в надлежащей форме. Вопреки доводам иска прав истца оно не нарушает.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 04.10.2023 года