77RS0012-02-2022-015739-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7746/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 28 300 рублей и судебных расходов в размере 4 549 рублей, обосновав его тем, что по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля, которому были причинены повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. При заключении договора ОСАГО ответчик представил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 06.10.2021 г. на 23 км Рязанского шоссе (в р.п. Томилино Люберецкого района Московской области) в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: М., государственный регистрационный номер р000оу00, и К., государственный регистрационный номер в000ех00, под управлением ответчика. Это подтверждено извещением о ДТП от 06.10.2021 г..

Автомобиль марки М. был застрахован по договору ОСАГО ХХХ 000 на момент ДТП, в связи с чем владелец автомобиля обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик владельца автомобиля марки М. и потерпевший заключили соглашение о выплате страхового возмещения в размере 28 300 рублей. Это подтверждено извещением о ДТП от 06.10.2021 г., актом осмотра автомобиля от 15.10.2021 г., соглашением о размере страхового возмещения от 15.10.2021 г..

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика за причинения вреда третьим лицам была застрахована истцом на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ 000 от 15.07.2021 г., при его заключении ответчик указал цель использования автомобиля - личная. Это подтверждено заявлением о заключении договора ОСАГО от 15.07.2021 г., электронным страховым полисом ОСАГО ХХХ 000.

Истец не представил суду доказательства, объективно подтверждающие, что страховщик владельца автомобиля марки М. выплатил последнему страховое возмещение в размере 28 300 рублей, а истец возместил страховщику потерпевшего указанный ущерб в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из платёжного поручения от 02.11.2021 г. невозможно установить, по какому страховому случаю было осуществлено перечисление истцом ПАО СК «…» денежных средств в размере 28 300 рублей, т.к. в назначении платежа имеется ссылка на платёжное требование № rgs 000 от 26.10.2021 г., которое не представлено суду.

Остальные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абз. 6 ч. 7.2 ст. 15 и п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно абз. 6 ч. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Однако абз. 6 ч. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прекратил своё действие с 29.10.2019 г., т.е. до заключения сторонами договора ОСАГО ХХХ 000 от 15.07.2021 г..

Утверждение истца о том, что автомобиль марки К. использовался ответчиком в качестве такси, не нашло подтверждение в суде.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд исходит из добросовестного поведения ответчика при заключении договора ОСАГО от 15.07.2021 г..

Согласно сведениям с сайта mos.ru на 30.06.2021 г. выдано разрешение на использование автомобиля марки К. в качестве такси в Московской области С.В.С. на период с 30.06.2021 г. по 29.06.2026 г..

Полис ОСАГО ХХХ 000 от 15.07.2021 г. был оформлен после выдачи указанного разрешения, но в нём не указан С.В.С. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

В момент ДТП автомобилем К. управлял его собственник – ответчик, а не С.В.С..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора ОСАГО ХХХ 000 от 15.07.2021 г. ответчик сообщил истцу достоверные сведения о цели использования автомобиля марки К..

Требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и другие расходы, признанные судом необходимыми, относятся к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 1 049 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 03.06.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец оплатил услуги ООО «…» по составлению искового заявления по настоящему спору в размере 3 500 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016 г., актом приёма-передачи дел и документов от 22.03.2022 г. и платёжным поручением от 24.03.2022 г..

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска полностью, то судебные расходы истца в размере 4 549 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» (ОГРН) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 28 300 рублей и судебных расходов в размере 4 549 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья