Дело № 2-936/2023 21 сентября 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-004371-77 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 00.00.0000 года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 00.00.0000 года рождения, к ПАО РОСБАНК о возврате денежных средств,

с участием ответчика ФИО2,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд иском к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 00.00.0000 года рождения, просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору

<***> от 31.10.2020 в размере 422 260 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 422 рубля 60 копеек, в счет исполнения обязательств ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 00.00.0000 обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль KIA Kia Seed 2020 года выпуска VIN № 0, путем продажи с публичных торгов.

13.06.2023 истцом представлены уточнения расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчиков – наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2020 в размере 424 615 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 446 рублей 15 копеек

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 00.00.0000 года рождения, предъявила к ПАО РОСБАНК встречный иск о признании действий ПАО РООСБАНК по списанию денежных средств со счета № 0 незаконными, обязании вернуть на счет № 0 денежную сумму в размере 113 871 рубль 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, против встречного иска возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 (законный представитель ФИО1) встречный иск поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ФИО3 умер 00.00.0000.

ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО1 00.00.0000 года рождения в лице матери ФИО2 в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3, приняли наследство, подав соответствующие заявления нотариусу в установленный законом срок (л.д.88, 91 том 1).

ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданы свидетельства о праве на наследство в долях по 2/3 и 1/3 соответственно на автомобили Шевроле GMT 900 (TAHOE) 2008 года выпуска, г.р.з. № 0, автомобиль марки года выпуска г.р.з. № 0 (л.д.99-104 том 1). Ответчики не оспаривают, что стоимость наследственного имущества не превышает суммы заявленных исковых требований.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что 31.10.2020 в соответствии с кредитным договором <***> (далее - Кредитный договор), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, заемщику ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 546 239 рублей на срок до 31.10.2025 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля КIА Kia Cеed, 2020 года выпуска, идентификационный номер № 0, двигатель № № 0 (далее - Залоговый автомобиль).

В целях обеспечения выданного кредита 31.10.2020 между Заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1934157/1-ФЗ (далее - Договор залога),

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, условий кредитного договора <***> от 31.10.2020 заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <***> от 31.10.2020, Историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 на 18.07.2022 по кредитному договору составляет: 424 615 рублей 22 копейки, из которых просроченный основной долг 414 579 рублей 01 копейка, просроченные проценты 10 036 рублей 21 копейка (л.д.64-67).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным.

06.11.2020 умершим ФИО3 в ПАО РОСБАНК был открыт счет № 0, на котором на дату открытия наследства находились денежные средства в сумме 113 871 рубль 36 копеек. По состоянию на 30.05.2022 сумма остатка составила 4 436 рублей 90 копеек (л.д.104 оборот, том 1).

По кредитному договору <***> от 31.10.2020, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО3, была подключена услуга автоматического списания Direct Debit со счета 40№ 0 на счет 42№ 0.

Информация о смерти заемщика - ФИО3 в ПАО «РОСБАНК» была представлена несвоевременно, выявлена самим истцом. Списанные денежные средства учтены банком в расчете задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2020, выполненному по состоянию на 18.07.2022.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков – наследников заемщика ФИО3 солидарно задолженность по состоянию на 18.07.2022 в размере 424 615 рублей 22 копейки, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В части 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, то есть постановлении, выносимом судебным приставом.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п.3 ст.340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, в счет исполнения обязательств ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 31.10.2020 суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA Kia Seed 2020 года выпуска VIN № 0, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме расходы по оплате госпошлины в сумме 13 446 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 00.00.0000 года рождения в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2020 в размере 424 615 (Четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 446 (Тринадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 15 копеек, а всего 438 061 (Четыреста тридцать восемь тысяч шестьдесят один) рубль 37 копеек.

В счет исполнения обязательств ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 31.10.2020 обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль KIA Kia Seed 2020 года выпуска VIN № 0, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в интересах ФИО1 00.00.0000 года рождения к ПАО РОСБАНК отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: