мотивированное решение суда составлено 19.12.2023

50RS0№-28

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к Унитарной некоммерческой организация в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес>" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 обратился в суд с иском к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес>" о признании за ним права собственности на жилые помещения – квартиры: № с кадастровым номером № площадью 32 кв.м., № с кадастровым номером № площадью 32.1 кв.м., № с кадастровым номером № площадью 32.2 кв.м., № с кадастровым номером № площадью 32.1 кв.м., № с кадастровым номером № площадью 32 кв.м., № с кадастровым номером № площадью 32.3 кв.м., № площадью 32.1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>А.

Свои требования истец мотивирует тем, что им надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства по заключенным с ЗАО «ТЕКС» договорам участия в долевом строительстве. В свою очередь, ЗАО «ТЕКС» условия договора надлежащим образом не исполнило. Решением Арбитражного суда <адрес> ЗАО «ТЕКС» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> в реестр требований участников строительства ЗАО «ТЕКС» включено требование истца о передаче спорных квартир. Поскольку до настоящего времени жилые помещения истцу не переданы, истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности, он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец – ФИО4 ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик – Унитарная некоммерческая организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес>" в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 1-2 том 2), о причинах неявки в суд не известила.

Третье лицо – ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 7 том 2), представила письменные возражения на иск (л.д. 112 том 1).

Третье лицо – ЗАО «ТЕКС» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 5-6 том 2), о причинах неявки в суд не известило.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 3-4 том 2), о причинах неявки в суд не известило.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ЗАО «ТЕКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (л.д. 80 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в реестр требований ЗАО «ТЕКС» о передаче жилых помещений включены требования ФИО4 о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>А, <адрес> кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером 50:56:0030323:1657, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № (л.д. 80-84 том 1).

Как установлено вышеуказанным судебным актом (л.д. 80-84 том 1) и следует из материалов дела, истец приобрел права на вышеуказанные жилые помещения на основании договоров № ДУ-157/320, № ДУ-158/320 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ЗАО «ТЕКС»; а также договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ООО «Снаб-Групп» по договорам № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Снаб-Групп» и ЗАО «ТЕКС» (л.д. 132-221 том 1). Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> на конкурсного управляющего ЗАО «ТЕКС» возложена обязанность передать Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> земельный участок с кадастровым № площадью 6210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, включая объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом), права на проектную документацию на объект незавершенного строительства, а также обязательства застройщика перед участниками строительства в отношении передаваемого объекта строительства. На Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере совокупности не погашенных требований кредиторов первой и второй очереди, но не более 28 822 466,44 руб. при отсутствии в конкурсной массе должника денежных средств на эти цели (л.д. 85-89 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ разрешением Министерства жилищной политики <адрес> 17-ти этажный жилой <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым № по <адрес> мкр. Климовск <адрес> введен в эксплуатацию (л.д. 90 том 1).

Однако истец лишен возможности оформить право собственности на спорные жилые помещения (л.д. 92-100 том 1).

Как следует из выписок из ЕГРН, жилые помещения состоят на кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 234-247 том 1)

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца основанные на зарегистрированных договорах обоснованно.

Применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.07.2022 № 34-П, представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам – участникам строительства в натуре помещений в этом доме. В данных отношениях фонд развития и соответствующие региональные фонды, по существу, выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия упомянутым гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Развивая концепцию необходимости защиты прав граждан применительно к жилищному строительству, федеральный законодатель в пункте 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрел специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из договоров участия в долевом строительстве.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Приобретение истцом значительного количества квартир не свидетельствует об инвестиционном характере его требования и о злоупотреблении им правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), напротив опровергается представленными истцом документами (л.д. 26-233 том 1).

В силу пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются.

При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Приведенная третьим лицом ППК «Фонд развития территорий» ссылка на часть 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения (пункт 5 части 2 статьи 13.1 данного закона) вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает ни площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также определение Арбитражного суда <адрес> о включении в реестр требований участников строительства ЗАО «ТЕКС», истец вправе претендовать на получение жилых помещений в натуре, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилые помещения – квартиры: № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>А.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова