УИД 61RS0036-01-2022-004060-05
Дело № 2-1923/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022г. г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,
с участием представителя ответчика - адвоката Белецкой А.А.,
при секретаре Шехурдиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 25.08.2005г. межу истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор заключен путем акцепта банка предложения клиента, содержащегося в заявлении от 25.08.2005г. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении от 25.08.2005г., а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», и Тарифах по картам, выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия банка по открытию счета карты. Банк, проверив платежеспособность клиента, 29.12.2005г. открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период времени с 29.12.2005г. по 29.11.2008г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности, о дате оплате минимального платежа банк информировал клиента, путем направления счета-выписки. В нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 29.11.2008г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92400,13 рублей не позднее 28.12.2008г., однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность не погашена и составляет 85863,42 рублей. Мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района 08.12.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который отменен определением от 22.07.2022г.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 85863,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2775,90 рублей.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчиком поданы возражения на исковое заявление, из которых следует, что ею в полном объеме оплачена задолженность по кредитному договору и никаких обязательств перед банком не имеет. Квитанции об уплате долга в связи с тем, что прошло более 13 лет, были утрачены. Она не получала копию иска, о нахождении дела в суде узнала лишь 07.10.2022г. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 30.11.2011г. По судебному приказу 15.07.2022г с неё была взыскана частичная оплата задолженности по кредитному договору № от 25.08.2005г. за пределами срока исковой давности в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем, что никак не свидетельствует о добровольном признании долга, и что не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении иска. Взыскать с истца в её пользу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 25.08.2005г. путем акцептования заявления оферты 29.12.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт»» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 6 975 рублей на приобретение телевизора и электромясорубки (л.д. 13-15, 16).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Акцептом оферты ФИО1 о заключении кредитного договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
Банком во исполнение кредитного договора на имя ФИО1 29.12.2005г. открыт счет №, выпущена пластиковая карта и заключен с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, о том, что договор между сторонами заключен.
Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 в период времени с 29.12.2005г. по 29.11.2008г. совершала операции по получению наличных денежных средств (л.д. 27).
В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. О размере текущей задолженности, а также о дате оплаты минимального платежа банк информировал клиента, путем направления счета-выписки.
В нарушение своих обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность в размере 92400,13 рублей.
Доводы ответчика о том, что ею полностью погашена задолженность по кредитному договору, документально не подтверждены.
В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления.
Банком в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ФИО1 выставлен заключительный счет-выписка, согласно которому банк требует погасить задолженность в размере 92400,13 рублей в срок до 28.12.2008г. (л.д. 26).
АО «Банк Русский Стандарт» 08.12.2022г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.12.2021г. мировым судьей судебного участка №8 Каменского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.
На основании указанного судебного приказа, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022г, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 6536,71 рублей. Уплата взысканной суммы также отражена в выписке по счету.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи участка № Каменского судебного района 22.07.2022.
Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что банк о нарушенном праве стало известно в 29.10.2008г.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец изначально обратился за защитой своего права к мировому судье по истечению срока исковой давности, который истек 30.10.2011г. Взысканная за пределами срока исковой давности в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем сумма в размере 6536,71 рублей, не свидетельствует о добровольном признании долга, и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не усматривает, а истец об этом не просит.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск АО «Банк Русский Стандарт» не подлежит удовлетворению по основаниям пропуска установленного законом срока исковой давности.
Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 42-45).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставления и обслуживания карты – отказать.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022г.
Судья