Дело № 2-5422/2022

УИД61RS0020-01-2022-006113-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2021 года в акцептно-офертной форме между ФИО1 и ИП ФИО2 в магазине продавца по адресу: ..., был заключен договор розничной купли-продажи кровельных материалов, ассортимент, количество и стоимость которых установлены сметой на кровельные материалы № от 08.12.2021 года на общую сумму 155 990 рублей.

Доставку товара продавец обещал произвести в течение 5 дней до 13.12.2021 года включительно, однако товар в оговоренный срок истцу не передан.

Судом установлено, что 08.12.2021 года истец ФИО1 в соответствии с условиями договора сумму в размере 155 990 рублей полностью оплатил, что подтверждается кассовым чеком от 08.12.2021 года.

22.12.2021 года в оговоренное по договору место доставки: ..., без оформления каких-либо документов, привезли часть товара от имени продавца на общую сумму 92 320 рублей.

Сроки доставки недостающей части товара перевозчики не сообщили.

Нового срока на поставку товара стороны не обговаривали.

Ответчик ФИО2 с 05.05.2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Истец неоднократно на протяжении всего 2022 года звонил ответчику и просил либо поставить товар в полном объеме, либо вернуть оплаченные за него денежные средства.

В телефонных разговорах и смс переписке ответчик постоянно обещал вернуть денежные средства, однако своего общения не сдержал до настоящего момента.

Поскольку товар в полном объеме истцу своевременно передан не был, он направил в адрес ответчика письменную претензию от 16.09.2022, в которой просил в 10-дневный срок вернуть ему уплаченную по договору купли-продажи сумму.

Претензия получена ответчиком, однако не исполнена.

Учитывая, что обязательство по передаче товара в полном объеме по договору купли-продажи от 08.12.2021 ответчиком в 5-дневный срок, согласованный сторонами, исполнено не было, как не исполнено оно и до настоящего времени, а также, что истец по своему выбору избрал способ защиты своего нарушенного права путем предъявления требования о возврате ему суммы, оплаченной за товар, с ответчика полежит взысканию в пользу истца 63 670 рублей в счет возврата стоимости не поставленного товара (155990 рублей - 92 320 рублей), также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14.12.2021 года по 19.10.2022 года в размере 63700 рублей.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10000 рублей, в связи с причиненными ответчиком противоправными действиями.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу в счет возврата стоимости товара денежные средства в размере 63670 рублей, неустойку за период с 14.12.2021 по 19.10.2022 в размере 63700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68670 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 74,50 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1850 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательское деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договоре розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428). договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактации энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствия с ними.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 08.12.2021 в акцептно-офертной форме между ФИО1 и ИП ФИО2 в магазине продавца по адресу: ..., был заключен договор розничной купли-продажи кровельных материалов, ассортимент, количество и стоимость которых установлены сметой на кровельные материалы № от 08.12.2021 на общую сумму 155 990 рублей.

Доставку товара продавец обещал произвести в течение 5 дней до 13.12.2021 включительно.

Судом установлено, что 08.12.2021 истец ФИО1 в соответствии с условиями договора сумму в размере 155 990 рублей полностью оплатил, что подтверждается кассовым чеком от 08.12.2021.

22.12.2021 в оговоренное по договору место доставки: ..., без оформления каких-либо документов, привезли часть товара от имени продавца на общую сумму 92 320 рублей.

Нового срока на поставку товара стороны не обговаривали.

Между тем, обязательства по поставке части товара на сумму 63670 рублей по настоящее время не исполнил, товар к месту исполнения обязательства истцу не доставил.

16.09.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, между тем претензия ответчиком не исполнена, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, исходя из того, что ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по передачи товара до настоящего времени не выполнил, в установленный договором срок часть товара не передал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная по указанному договору в размере 63670 рублей (155990 рублей – 92320 рублей).

В соответствии с пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из приведенной нормы, с учетом допущенного ответчиком нарушения срока передачи товара в срок до 13.12.2021 и неисполнения обязанности по возврату суммы предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания с ответчика неустойки.

Неустойка за период с 14.12.2021 по 19.10.2022 составляет 102842,90 руб.

Суд проверил правильность представленного истцом расчета неустойки, он признан судом математически верным и положен в основу решения суда.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика ИП ФИО2 подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по договору в размере 63670 рублей.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ИПФИО2 нарушено право потребителя ФИО1 на получение предварительно оплаченного товара в установленный договором срок, вследствие чего ему причинен моральный вред, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли потребителем данное требование.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с изложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае – 66 170 рублей (63 670 рублей+63 670 рублей+5 000 рублей/2).

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию гражданского дела, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения на оплату услуг представителя до 15000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов на оплату доверенности в размере 1 850 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 2 расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд считает, что заявление в этой части не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что доверенность, удостоверенная нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 не содержит сведений о том, что такая доверенность выдана для участия представителя в указанном деле или указанном судебном заседании по делу, а определяет обширный круг полномочий с участием в иных организациях.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,50 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3746,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, №, в пользу ФИО1, ... года рождения, сумму в счет стомости возврата товара в размере 63670 рублей, неустойку за период с 14.122021 года по ... в размере 63670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 66170 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 74,50 рублей, а всего взыскать 213584 рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3746 рублей 80 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2022 года.