УИД №
Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем российской федерации
п.г.т. Тугулым 21 февраля 2025 года
Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Крицкой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2025 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 23.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 258 177,27 руб. в период с 12.06.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 62 260,42 руб. за период с 23.05.2013 по 08.10.2019. 08.10.2019 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.06.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 62 260,42 руб., которая состоит из: 33 188,00 руб. - сумма основного долга, 12 694,02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 16 378,40 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 2 068,00 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 3). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки, об отложения слушания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направил, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 23.05.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 33 188,00 руб. на срок 12 месяцев, переплата по кредиту в месяц 4,06% - 1 347,07 руб., за весь срок кредита 48,71% - 16 164,87 руб. (л.д. 8).
Неотъемлемой частью договора являются Анкета, график платежей, Тарифы предоставления кредитов потребительских кредитов, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 13-14, 15, 21-29, 30-31).
Согласно тарифного плана процентная ставка – 85,0% годовых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) ответчиком уплачивается неустойка в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки (л.д. 18).
ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, предоставил кредит в сумме 33 188 руб. путем перечисления средств в оплату товара (л.д. 19).
ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем перед КБ «Ренессанс Кредит» образовалась задолженность за период с 23.05.2013 по 08.10.2019 в сумме 62 260,42 руб. (л.д. 5).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Из материалов дела следует, что 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования №rk-№ (л.д. 39-41), согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 177,27 руб. (л.д. 36-38).
Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 177,27 руб. направлено в адрес ответчика (л.д. 32).
Таким образом, новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – ООО «ПКО «Феникс», перед которым ФИО1 обязан погасить кредитную задолженность.
Согласно заявления-анкеты ФИО1 согласился с действующими условиями КБ (со всеми приложениями), понимает их и обязался их исполнять (л.д. 13 оборот - 14).
Из справки ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 23.05.2013 на 24.07.2024 года составляет 62 260,42 руб. (л.д. 5).
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО1 не выполнены, денежные средства банку не уплачены.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора кредитования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к № о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 260,42 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 068,00 руб., уплаченную при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Кроме того, представитель истца просит о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 822,89 руб. (л.д. 7).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
На основании ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случаях, предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах, на основании определения суда о возврате государственной пошлины.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 890,89 руб. при необходимых 2 068,00 руб. (л.д. 6).
При таких обстоятельствах суд находит заявление представителя истца подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 12.06.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 62 260,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068,00 рублей, всего взыскать 64 328,42 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «Феникс» излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № государственную пошлину в размере 822,89 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Крицкая Н.А.