Приговор по делу № 1-1-209/2023 от 23.08.2023

1-1-209/2023

64RS0007-01-2023-001964-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при помощнике судьи Мостовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Кривенцевой С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, неработающего военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2023 года ФИО1 и лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5, предварительно распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должны сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение в заблуждение ФИО5, а ФИО1 должен был проследовать по месту жительства ФИО5 по адресу, указанному ему лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и забрать приготовленные последней денежные средства, при этом оставив себе денежное вознаграждение в размере 2,5 % от общей суммы переданных ему денежных средств, а остальные денежные средства ФИО1 должен был перевести лицам, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в значительном размере, 02 мая 2023 года в вечернее время лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно заранее распределенным ролям в ходе телефонных переговоров с ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, сообщили ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия и ей необходимо передать денежные средства в сумме 30 000 рублей с целью возмещения якобы причиненного имущественного вреда и не привлечения к уголовной ответственности, тем самым обманув ФИО5 с целью получения материальной выгоды. В тот же день, 02 мая 2023 года, примерно в 16:30 ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласно заранее распределенным ролям, пришел по месту жительства ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, где, находясь в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, получил от последней денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Тем самым ФИО1 и лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем обмана похитили принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 30 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем потерпевшей ФИО5 причинили значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 25 мая 2023 года ФИО1 и лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО6, предварительно распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должны сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение в заблуждение ФИО6, а ФИО1 должен был проследовать по месту жительства ФИО6 по адресу, указанному ему лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и забрать приготовленные последней денежные средства, при этом оставив себе денежное вознаграждение в размере 2,5 % от общей суммы переданных ему денег, а остальные денежные средства ФИО1 должен был перевести лицам, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в значительном размере, 25 мая 2023 года, в вечернее время лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно заранее распределенным ролям, в ходе телефонных переговоров с ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, сообщили ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее внучка стала виновником дорожно-транспортного происшествия и ей необходимо передать денежные средства в сумме 100 000 рублей с целью возмещения якобы причиненного имущественного вреда и не привлечения к уголовной ответственности, тем самым обманув ФИО6 с целью получения материальной выгоды. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:00 ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласно заранее распределенным ролям, пришел по месту жительства ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, где, находясь в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, получил от последней денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Тем самым ФИО1 и лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем обмана похитили принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, о том, что в конце апреля 2023 года в группе «Леонардо дай Винчик» мессенджера «Телеграм» ему написала неизвестная девушка с ником «Мария» и предложила заработать. Суть работы заключалась в оказании услуг курьера, за которую он должен был получать 2,5% от переданных ему гражданами сумм, а остальную часть суммы он должен был перечислять на реквизиты, которые ему будут высланы в мессенджере «Телеграм», через 10 заказов его процент должен был повыситься до 5%. Девушка написала, что он должен будет получать денежные средства и их переводить на указанные счета через банкомат. Он согласился и по указанию вышеупомянутой девушки, чтобы пройти авторизацию, он сделал фото своего паспорта с регистрацией, свое фото около дома по адресу проживания, а также фото банковской карты, и отослал на вышеуказанную страницу под ником «Мария». 02 мая 2023 года, когда он находился в г. Балашове в период времени с 14:00 минут в «Телеграм» ему поступило смс-сообщение, что сегодня, то есть 02 мая 2023 года ему необходимо будет явиться по указанному адресу, чтобы забрать денежные средства. При этом ему поступило указание, что он не должен разговаривать с человеком, у которого забирает денежные средства, молча забирать денежные средства и уходить, после чего пересчитывать денежные средства, оставлять себе 2,5%, а остальное перечислять на реквизиты, полученные в смс-сообщении в мессенджере «Телеграм», тогда он сразу подумал, что совершаются какие-либо незаконные действия. Далее ему в мессенджере «Телеграм» прислали адрес: <адрес>, номер квартиры он не помнит, где проживала пожилая женщина по фамилии ФИО2, куда ему необходимо было придти и забрать денежные средства. Он вызвал такси на указанный адрес, подъехал к указанному адресу, набрал на домофоне номер квартиры, представился по указанию девушки из мессенджера «Телеграм», что он от Марии, после чего женщина, проживающая по данному адресу, открыла, и он поднялся к квартире, постучал в дверь, примерно через 10 минут ему открыла дверь пожилая женщина, и он зашел в прихожую комнату, где пожилая женщина передала ему непрозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились два полотенца, денежные средства в размере 30 000 рублей, и записка неизвестного содержания, при этом женщина спросила, все ли будет теперь в порядке. После этого он вышел из квартиры. Примерно в 14:30 02 мая 2023 года, когда он пересчитал денежные средства, отправился к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Находясь в отделении, он внес денежные средства в размере 30 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР, после чего со своей банковской карты он перечислил 27 500 рублей, по реквизитам, которые он получил в мессенджере «Телеграм» от неизвестного пользователя «Мария», а 2 500 рублей он оставил на своей банковской карте в счет процента за работу. Полотенце и записку, находящуюся в пакете, он выкинул в мусорный бак в районе «КПТ» г. Балашова. Телефона, где находились чаты в мессенджере «Телеграм» у него нет, чаты отсутствуют. Он понимал, что действует совместно и по инструкции мошенников, которые писали ему в мессенджере «Телеграм».

Кроме того, 25 мая 2023 года с 16:00 по 17:00 в мессенджере «Телеграм» ему поступило смс-сообщение от пользователя «Серго», что сегодня, то есть 25 мая 2023 года ему необходимо будет явиться по указанному в сообщении адресу, чтобы забрать денежные средства у пожилой женщины, и необходимо представиться водителем ФИО3, взять денежные средства, пересчитать денежные средства и оставлять себе 2,5% от общей суммы, а остальные перечислить по реквизитам, полученным им в мессенджере «Телеграм». Ему прислали адрес: <адрес> А, номер квартиры он также не помнит, где проживала женщина пожилого возраста, по данному адресу ему необходимо было забрать денежные средства. Он вызвал такси на указанный адрес, подъехал, набрал номер квартиры, ему открыли дверь подъезда. Дверь квартиры на тот момент уже была открыта, после чего пожилая женщина по фамилии ФИО4 передала ему денежные средства, при этом она ничего ему не поясняла и с ним не разговаривала. После он пересчитал денежные средства, их было 100 000 рублей. Он написал об этом своему куратору в мессенджере «Телеграм», и тот сообщил, что ему необходимо перевести денежные средства по реквизитам, которые ему отправят в мессенджере «Телеграм», при этом 2 500 рублей от суммы он оставляет себе. С 21:00 по 22:00 он на такси поехал в ТЦ «Айсберг», по адресу: <адрес>, к банкомату АО Тинькофф, через банкомат перевел 100 000 рублей на свою банковскую карту Тинькофф, а со своей банковской карты Тинькофф он осуществил перевод денежных средств в размере 97 500 рублей, на реквизиты, которые он получил смс-сообщением. Мобильного телефона, где находились чаты в мессенджере «Телеграм», у него нет, чаты отсутствуют. За что именно он переводил денежные средства, ему известно не было, так как в инструкции об этом ничего не говорилось. Он понимал, что совершаются противоправные действия, что с пожилой женщины незаконно взимаются денежные средства, и за какие-то услуги пожилые женщины передают денежные средства неизвестным лицам. Когда он сказал своему куратору, что совершаются какие-то незаконные действия с пожилыми женщинами, то куратор пояснил ему, что пожилые женщины передают денежные средства «за оказание каких-либо услуг должностными лицами», «за оформление каких-либо документов должностными лицами», «за помощь» (т. 1 л.д. 203-206, т. 1 л.д. 137-148).

Вина подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 02 мая 2023 года примерно в 12:00 на стационарный телефон поступил звонок, она услышала взволнованный женский голос. По голосу ей показалось, что это ее дочь. Якобы дочь ей сказала, что та попала в ДТП и сейчас находится в реанимации, ее готовят к операции, в связи с чем ей нужны деньги, что сейчас с ней будет разговаривать сотрудник полиции. Затем в телефонной трубке она услышала мужской голос. Мужчина сказал, что ее дочь попала в ДТП и ей необходима операция, спросил, сколько она может собрать денег, она сказала, что 10 000 рублей, но он сказал, что мало. Мужчина сказал, чтобы она собрала полотенце, нижнее белье, написала заявление. Она положила трубку и начала собирать деньги, собрала 30 000 рублей, в этот момент ей снова позвонил мужчина, сказал, чтобы она все время была на связи, в этот момент она сказала, что у нее есть 30 000 рублей. Мужчина сказал, что за пакетом придет курьер, стал диктовать ей заявление. Заявление ей было написано на начальника полиции ФИО7 о том, что она предоставляет сумму в размере 30 000 рублей за оплату операции пострадавшей стороне по ст. 264 УК РФ за невозбуждение уголовного дела. Она сообщила свой адрес и стала ждать курьера. Примерно в 16:30 ей позвонили в домофон, она открыла, курьер подошел, и она отдала ему пакет. Он с ней не разговаривал. Потом ей вновь поступил звонок на телефон, звонил мужчина, который спросил, взял ли курьер пакет, и какими купюрами были денежные средства в пакете. Она ему сказала, что пакет курьер забрал, а деньги 2 купюры по 5000 рублей, остальные по 1000 рублей. Затем мужчина спросил, есть ли у нее деньги на счетах, она ответила, что есть, после этого он сказал, что необходимо проехать в банк и их снять, на что она ответила, что плохо передвигается и поехать не может. Но мужчина сказал, что он сейчас будет решать вопрос с машиной. После этого она позвонила своей племяннице и рассказала обо всем. Та сказала, что ее дочь у нее, и с ней все хорошо. После чего трубку взяла ее дочь и пояснила, что ей звонили мошенники. Данная сумма для нее является значительным ущербом, так как кроме пенсии в размере 28 000 рублей другого дохода у нее нет (т. 1 л.д. 29-32).

Показаниями свидетеля, Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 мая 2023 года примерно в 16:20 она находилась у своей двоюродной сестры в гостях. В этот момент позвонила ее мама и сообщила, что ее якобы сбила машина, и она находилась в реанимации. Сестра сказала, что она находится рядом с ней и передала ей трубку. Она сразу приехала к матери, которая пояснила, что той позвонила на домашний телефон неизвестная женщина и сказала рыдающим голосом, что дочь попала в реанимацию, и ей нужны денежные средства на операцию, поэтому сейчас будет звонить мужчина, с которым маме нужно будет поговорить. Затем поступил звонок, мужчина представился сотрудником полиции, сообщил что ее дочь якобы сбила машина, и что для решения вопроса об оказании медицинской помощи необходимо заплатить. ФИО5 пояснила звонившему, что у нее в наличии имеется только 30 000 рублей, которые она готова передать. Ей сказали, что приедет курьер, которому нужно будет передать денежные средства, полотенце, нижнее белье и заявление, которое она написала под диктовку звонившего мужчины. ФИО5 сложила все в сумку, подготовила денежные. Примерно в 16:00 в квартиру пришел молодой человек, которому та передала пакет с вещами и денежными средствами (т. 1 л.д. 39-41).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, каждый в отдельности, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показали, что 05 июня 2023 года участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте ФИО1 Всем участникам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено проверить его показания на месте и показать место совершения преступления. После чего ФИО1 добровольно, без принуждения согласился показать место совершения преступления и указал, что необходимо проехать к <адрес>, куда все участники проследовали. По прибытии на место ФИО1 указал на 2 подъезд <адрес> и пояснил, что необходимо подняться на 3 этаж, где ФИО1 указал на <адрес> пояснил, что мошенническим путем завладел денежными средствами в размере 30 000 рублей, принадлежащими пожилой женщине. После чего ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в отделение ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>. После приезда к отделению ПАО Сбербанк они прошли внутрь, где ФИО1 указал на банкомат и пояснил, что через него внес денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту. После проведения проверки показаний на месте был составлен протокол, после ознакомления с которым все расписались. Никаких мер физического и психического воздействия при проведении проверки показаний на месте на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 155-157, 158-160).

Признавая данные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО5 от 02 мая 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путем 02 мая 2023 года примерно в 16:30 завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года – <адрес>, с фототаблицей (т. 1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра предметов от 23 июня 2023 года – информации на бумажном носителе - сведений от Ростелеком по номеру №, с фототаблицей, которые постановлением от 23 июня 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46-49, 50);

- протоколом осмотра предметов от 05 июля 2023 года — истории операции по дебетовой карте МИР Сберкарта ****6758 за период 02 мая 2023 года по 03 мая 2023 года, с фототаблицей, которая постановлением от 05 июля 2023 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54-56, 57-58).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил мошенничество, то есть хищение имущества – денежных средств ФИО5 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, не противоречат материалам дела, исследованным в судебном заседании, а поэтому суд кладет показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в основу обвинительного приговора.

Об умысле подсудимого ФИО1 на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие денежных средств у собственника и извлечением для себя материальной выгоды, что говорит именно о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к выводу, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на хищение чужого имущества (денежных средств) путем мошенничества.

Обман как способ совершения хищения денежных средств состоял в сознательном сообщении лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей по телефону, заведомо ложной, не соответствующую действительности информации, о том, что ее дочь стала виновником ДТП, и ей необходимо передать денежные средства в сумме 30 000 рублей с целью возмещения якобы причиненного имущественного ущерба и не привлечения к уголовной ответственности, хотя, заведомо знали, что данные события не имели место быть.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшей ФИО5 причиненный ей ущерб от кражи в сумме 30 000 рублей является значительным, поскольку она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 28 000 рублей, иного дохода у нее нет.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств о том, что ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее распределили роли, сообщили по телефону ложные, не соответствующие действительности сведения, обманув потерпевшую, с целью получения материальной выгоды, а ФИО1 получил от потерпевшей эти денежные средства, а также эти обстоятельства не оспариваются самим подсудимым, что подтверждается его показаниями. О квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору» также указывают объективные действия совершенного преступления подсудимым.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей ФИО6, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО6, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 25 мая 2023 года в вечернее время ей на стационарный телефон поступил звонок, и с ней стал разговаривать мужчина, сообщил ей, что ее внучка попала в ДТП, поэтому в настоящее время внучку будут привлекать к уголовной ответственности. Она стала спрашивать, какая именно внучка, и он стал задавать вопросы, поэтому она сама сказала, что одна внучка у нее живет в г. Балашове, а другая в г. Москва и именно у той есть машина. Мужчина сказал, что попала в аварию внучка из г. Москва, и чтобы той не сесть в тюрьму, ей нужно заплатить пострадавшей женщине, и тогда уголовное дело не возбудят. Затем мужчина передал трубку женщине, по голосу она подумала, что это ее внучка, которая сказала ей: «Бабуль, помоги мне, дай денег, чтобы меня не привлекли к уголовной ответственности и не посадили в тюрьму, а впоследствии отдам деньги». Затем мужчина стал спрашивать у нее, где у нее есть деньги, и она сообщила, что деньги она хранит дома и у нее есть в наличии только 100 000 рублей. Мужчина сказал, чтобы она достала деньги и пересчитала, сообщив ему, какими купюрами, при этом сказал, что не нужно класть трубку телефона. Она достала деньги и вслух стала считать. Затем мужчина сказал ей, что сейчас к ней домой подъедет молодой человек, и она должна передать ему денежные средства, предварительно сложив их в пакет, спросив ее домашний адрес. Затем мужчина также сказал, чтобы она взяла пакет, сложила в него деньги. Она написала продиктованный звонившим мужчиной текст. Примерно в 21:15 ей позвонили в домофон, и она открыла. Молодой человек переступил порог квартиры, и она передала пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей. Потом она стала понимать, что ее обманули. После она позвонила внучке и узнала, что в ДТП та не попадала. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, который для нее является значительным, потому что ее доход – это пенсия в размере 30 000 рублей, в собственности у нее имеется недвижимое имущество, в силу своего возраста ежемесячно приобретает лекарственные препараты. Ущерб ей возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 116-122).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, каждый в отдельности, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показали, что 01 июня 2023 года участвовалив качестве понятых для проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 Всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал на подъезд 3 <адрес> <адрес> по <адрес> и пояснил, что по указанию неизвестного лица, который прислал сообщение в мессенджере «Телеграм», он забрал денежные средства. На 3 этаже в подъезде 3 <адрес> <адрес> по <адрес> ФИО1 указал на дверь <адрес> пояснил, что он в данной квартире мошенническим путем завладел денежными средствами в общей сумме 100 000 рублей, принадлежащими пожилой женщине в 20-х числах мая 2023 года. После был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым все расписались. Никаких мер физического и психического воздействия при проведении осмотра места происшествия на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 149-151, 152-154).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, каждый в отдельности, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показали, что 05 июня 2023 года участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте ФИО1 Всем участникам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено проверить его показания на месте и показать место совершения преступления. После чего ФИО1 добровольно, без принуждения согласился показать место совершения преступления и указал, что необходимо проехать к <адрес> <адрес> по <адрес>. По прибытии все поднялись на 3 этаж 3 подъезда и ФИО1 указал на <адрес> пояснил, что мошенническим путем совершил хищение денежных средств в размере 100 000 рублей у пожилой женщины. После чего ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в ТЦ Айсберг, расположенный по адресу: <адрес>, после приезда по указанному адресу ФИО1 указал на банкомат Тинькофф и пояснил, что через него внес денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту Тинькофф. После проведения проверки показаний на месте был составлен протокол, после ознакомления с которым все расписались. Никаких мер физического и психического воздействия при проведении проверки показаний на месте на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 155-157, 158-160).

- заявлением ФИО6 от 01 июня 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное, которое 25 мая 2023 года в период времени с 20:00 по 21:30 путем обмана завладело денежными средствами в размере 100 000 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года – <адрес>. <адрес> по <адрес>, с фототаблицей (т. 1 л.д. 98-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года – пути следования ФИО1, где он похитил денежные средства путем мошенничества, который указал ФИО1, с фототаблицей (т. 1 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов от 27 июня 2023 года – информации на бумажном носителе - сведений от Ростелеком по номеру №, с фтотаблицей, которые постановлением от 27 июня 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 166-168, 169);

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил мошенничество, то есть хищение имущества – денежных средств ФИО6 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Обман как способ совершения хищения денежных средств состоял в сознательном сообщении лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей по телефону, заведомо ложной, не соответствующую действительности информации, о том, что ее внучка стала виновником ДТП, и ей необходимо передать денежные средства в сумме 100 000 рублей с целью возмещения якобы причиненного имущественного ущерба и не привлечения к уголовной ответственности, хотя заведомо знали, что данные события не имели место быть.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшей ФИО6, причиненный ей ущерб от кражи в сумме 100 000 рублей является значительным, поскольку она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 30 000 рублей, иного дохода у нее нет.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств о том, что ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее распределили роли, сообщили по телефону ложные, не соответствующие действительности сведения, обманув потерпевшую, с целью получения материальной выгоды, а ФИО1, получил от потерпевшей эти денежные средства, а также эти обстоятельства не оспариваются самим подсудимым, что подтверждается его показаниями. О квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору» также указывают объективные действия совершенного преступления подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает по всем эпизодам преступлений явку с повинной (т. 1 л.д. 61, 111), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и личность ФИО1 суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимому оказывала юридическую помощь адвокат Белова Т.В. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 7 800 рублей.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Беловой Т.В. в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО5), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО6), и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО5) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО6) в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО5), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО6) назначить ФИО1 ФИО16 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО17 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: история операций по дебетовой карте МИР Сберкарта ****6758, сведения от Ростелеком по номеру №, сведения от Ростелеком по номеру № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко