УИД: 50RS0010-01-2024-001242-56
Дело № 2-43/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 02.10.2022 года умер отец истца ФИО4, и было открыто наследственное дело, в состав наследственного имущества входило жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После открытия наследственного дела, истец узнал о том, что при жизни его отец заключил договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО3. После смерти отца истец является единственным наследником по закону. Отец истца ФИО4 заблуждался относительно правовой природы договора, в силу неудовлетворительного состояния здоровья, наличия у него серьезны наркологических (психических) заболеваний, состоял на учете в наркологическом диспансере, был осужден за употребление и хранение наркотиков. При жизни истец ухаживал за отцом, оплачивал коммунальные услуги в его квартире, однако с 2015 года отец стал сдавать 2 комнаты в своей квартире в аренду и перестал нуждаться в материальной помощи с чьей-либо стороны, таким образом, отец истца не нуждался в помощи ответчика.
Просит суд признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО4 и ФИО3.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.
Представитель истца пояснил, что основанием для признания договора недействительным являются положения статьи 177 ГК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. ст. 219, 601 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В соответствии со ст. ст. 166, 177 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 5).
11.05.2016 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО4 передал бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО3 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО4, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.
02.10.2022 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).
31.03.2023 года нотариусом Московской областной нотариальной палаты ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу умершего 02.10.2022 года ФИО4, на основании поданного ФИО1 заявления о принятии наследства. По состоянию на 31.03.2023 года ФИО1 являлся единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу (л.д. 8).
Как указывает истец, его отец заблуждался относительно правовой природы договора, в силу неудовлетворительного состояния здоровья, наличия у него серьезных наркологических (психических) заболеваний, состоял на учете в наркологическом диспансере, был осужден за употребление и хранение наркотиков.
Определением суда от 17 октября 2024 года по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам «ФМИЦП им. В.П. Сербского».
Из заключения комиссии экспертов «ФМИЦП им. ФИО9» ФИО10, ФИО11, ФИО12 от 19 ноября 2024 года №505/з следует, что у ФИО4 в период заключения договора пожизненного содержания с иждивением (11.05.2016г.) имелось психическое расстройство в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости, ремиссия» (по МКБ-10: F 10.2). Об этом свидетельствуют данные о длительном и систематическом злоупотреблении ФИО4 алкогольными напитками, с формированием физической и психической зависимости от алкоголя, наличием патологического влечения к алкоголю, снижением количественного и ситуационного контроля употребления алкоголя, развитием запойных состояний, абстинентного синдрома. Однако, как следует из представленной медицинской документации, на момент оформления договора пожизненного содержания с иждивением (11.05.2016г.) ФИО4 на протяжении 4-х месяцев с января 2016г. не употреблял алкогольные напитки, у него не наблюдалось грубого интеллектуально-мнестического снижения, расстройств сознания, эмоциально-волевых нарушений, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.), нарушения критических способностей, которые лишали бы его способности понимать социальную и юридическую суть совершаемых им правовых действий. Поэтому, в юридически значимый период оформления договора пожизненного содержания с иждивением (11.05.2016г.) ФИО4 по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Принимая во внимание вышеизложенное, и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку приходит к выводу, что в момент заключения оспариваемого договора, ФИО4 понимал значение своих действий и мог ими руководить.
Доводы истца о том, что он ничего не знал о заключении договора пожизненного содержания с иждивением и умерший на момент заключения договора, не нуждался в деньгах, не свидетельствуют о недействительности сделки и не имеют правового значения.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как было установлено судом ранее, определением суда от 17 октября 2024г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы в «ФМИЦП им. В.П. Сербского».
03 февраля 2025 года в суд поступило экспертное заключение во исполнение определения суда.
Во исполнение ч. 1 ст. 96 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П, ФИО1 на депозитный счет Управления судебного департамента по Московской области внесены денежные средства в размере 57 000 рублей, который суд находит подлежащим взыскать в пользу «ФМИЦП им. В.П. Сербского».
Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,
решил:
в иске ФИО1 к ФИО3 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным – отказать.
Заявление ФКБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» о взыскании расходов по производству судебной экспертизы – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФКБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» (ИНН <***>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 57 000 рублей за счет денежных средств, размещенных истцом в указанном размере на счете Судебного департамента Верховного суда Московской области 16.10.2024 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья: М.В. Васильева
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года