Дело № 2-674/2025

УИД13RS0019-01-2025-000908-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 2 июля 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чугуновой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колтуновой М.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита по тем основаниям, что 13 сентября 2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №242596, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 133000 рублей под 19,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка подлежит начислению по дату погашения основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от 19 июня 2019г. Ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15 мая 2022 г. по 4 сентября 2024 г. в размере 13154 рубля 60 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15 мая 2022 г. по 4 сентября 2024 г. в размере 123113 рублей 52 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с15 мая 2022 г. по 4 сентября 2024 г. в размере 39486 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых за период с 5 сентября 2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 24116 рублей 58 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 5 сентября 2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 5 сентября 2024 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6273 рубля.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «НБК», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в иске, поскольку признан банкротом во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 сентября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №242596, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 133000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 кредитного договора).

Из пункта 3.2.1. следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка при своевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В нарушении условий кредитного договора ФИО1 не исполнял обязательства по внесению кредитных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 17 июля 2021 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №242596 от 13 сентября 2013 г. за период с 17 октября 2016 г. по 14 июня 2017 г. в размере 94349 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1515 рублей 24 копейки.

18 сентября 2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, приняв к исполнению указанный судебный приказ, возбудил в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №29469/17/13020-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 23 ноября 2017 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 21 октября 2019 г. было произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-1288/2017, с заменой взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «ЮСБ» - в настоящее время ООО «ПКО «НБК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 27 мая 2024 г. с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору №242596 от 13 сентября 2013г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, право требования которой перешло ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки права требования (цессии) от 19 июня 2019 г. за период с 18 июля 2017 г. по 25 апреля 2024 г. в размере 121348 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813 рублей, который 25 апреля 2025 г. определением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия отменен на основании поступивших возражений ФИО1

27 января 2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, приняв к исполнению судебный приказ от 17 июля 2017 г., возбудил в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №4188/20/13020-ИП, которое окончено 7 апреля 2025 г. в связи с признанием должника банкротом.

20 августа 2024 г. ответчиком подано заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке, при подаче которого ФИО1 указаны сведения о кредиторах, в том числе ООО «ПКО «НБК» по кредитным обязательствам, возникшим на основании кредитного договора №242596 от 13 сентября 2013 г.

22 августа 2024 г. опубликовано сообщение №15158731 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении гражданина ФИО1

23 февраля 2025 г. опубликовано сообщение №17125008 о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении гражданина ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу кредитор вправе требовать с должника суммы долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, образовавшиеся до момента расторжения договора, а в дальнейшем у кредитора возникает требование, основанное на судебном решении, о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое истцом не заявлялось.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, в том числе, если выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично.

Согласно пункту 1 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено в пункте 1, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основной суммы задолженности, необходимо иметь ввиду, что указанные проценты, пени наряду с подлежащей возврату суммой долга, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему основному денежному обязательству должника, и не являются текущими платежами.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что основное требование кредитора к должнику по кредитному договору №242596 от 13 сентября 2013 г. возникло до возбуждения внесудебного банкротства, а потому связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов и неустойки имеют при банкротстве тот же правовой режим и не являются текущими платежами, должник освобожден от обязательств при завершении процедуры банкротства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 15 мая 2022 г. по 4 сентября 2024 г. в размере 13154 рубля 60 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с15 мая 2022 г. по 4 сентября 2024 г. в размере 123113 рублей 52 копейки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с15 мая 2022 г. по 4 сентября 2024 г. в размере 39486 рублей 22 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых за период с 5 сентября 2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 24116 рублей 58 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 5 сентября 2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 5 сентября 2024 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО «ПКО «НБК» отказано в полном объеме, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя возмещению с ответчика ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М.Чугунова

Решения в окончательной форме принято 2 июля 2025 года

Судья Л.М.Чугунова