Решение по делу № 2-994/2023 от 03.05.2023 - о признании договора незаключенным, признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и компенсации морального вреда.

Дело №2-994/2023

56RS0009-01-2023-000198-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Михалевой Е.В.,

при участии: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>6 к ООО МФК «МигКредит», ООО «М.Б.А. Финансы» о признании договора незаключенным, признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что 16.01.2023 ей стало известно о факте заключения договора займа <Номер обезличен> от 24.10.2022 между ней и ООО МФК «МигКредит». Как указывает, истец, договор она не заключала, заемные денежные средства не получала. От ООО «М.Б.А. Финансы» стало известно, что оформление договора займа производилось дистанционно в сети интернет с номера телефона <Номер обезличен> и код для активации договора займа приходил на данный номер телефона, деньги поступили на банковскую карту, привязанную к этому номеру телефона. Вышеуказанный номер телефона истцу не принадлежит. 19.01.2023 в отдел полиции №3 МУ МВД России Оренбургское истцом было подано заявление о преступлении, однако до настоящего времени проверка не проведена.

На основании вышеизложенного истец просит суд: признать незаключенным договор займа <Номер обезличен> от 24.10.2022; признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед ООО МФК «МигКредит» в сумме 8370,56 руб., а именно: 5050 руб. основного долга, 3150 руб. процентов и 120,56 руб. штрафа; обязать ООО МФК «МигКредит» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй (АО «Национальное бюро кредитных историй») информацию о задолженности ФИО1 перед ООО МФК «МигКредит», информацию об адресах регистрации и проживания ФИО1: <...> и <...>; взыскать с ООО МФК «МигКредит» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 50 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «М.Б.А. Финансы», в качестве третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй».

В судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, ее представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму 5000 руб. сроком до 12.11.2022 со ставкой 365% годовых.

Как следует из представленной копии договора он был подписан ФИО1 с использованием ЭЦП, денежные средства перечислены на банковскую карту №<Номер обезличен>.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, указанный договор, а вместе с ним заявление о предоставлении потребительского займа и анкета клиента были подписаны с использованием простой электронной подписи ФИО1 «<Номер обезличен>» 24.10.2022/13:43:08, о чем имеется информация в спорном договоре, а именно посредством направления на телефонный номер <Номер обезличен> одноразового пароля, который впоследствии истец ввел на сайте ответчика.

Согласно п. 6 заявления о предоставлении потребительского займа следует, что ФИО1 предоставляет ООО МФК «Мигкредит» согласие на обработку ее персональных данных, а также адреса электронной почты <Номер обезличен>, номера телефона <Номер обезличен>.

Согласно п. 17 договора, заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты <Номер обезличен>.

В обоснование возражений, представитель ответчика также прилагает выписку Payneteasy, согласно которой денежные средства на сумму 5 000 руб. были переведены ООО МФК «Мигкредит» на банковскую карту <Номер обезличен> (Эмитент карты АО «Тинькофф Банк»).

Согласно ответу на запрос суда АО «Тинькофф Банк» наличие банковской карты <Номер обезличен> на имя ФИО1 не установлено.

Кроме того судом установлено, что номер телефона <Номер обезличен> истцу не принадлежит, что подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом» от 14.04.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, принимая во внимание, что банковская карта <Номер обезличен> (Эмитент карты АО «Тинькофф Банк») истцу не принадлежит, что позволяет суду прийти к выводу, что денежные средства истец не получала, договор займа является безденежным, номер телефона на который был отправлен одноразовый пароль истцу также не принадлежит, таким образом договор займа <Номер обезличен> от 24.10.2022 с ООО МФК «Мигкредит» истцом подписан не был. При этом суд также принимает во внимание, что иных доказательств, подтверждающих факт подписания истцом указанного договора стороной ответчика на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

В соответствии же с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании договора займа <Номер обезличен> от 24.10.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Мигкредит» незаключенным.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца о признании отсутствующей задолженности ФИО1 перед ООО МФК «МигКредит» в сумме 8370,56 руб. суд не усматривает, поскольку сам факт признания договора незаключенным свидетельствует об отсутствии у истца каких-либо обязательств по договору.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

Поскольку судом установлен факт незаключения договора займа между истцом и ответчиком, заявление о предоставлении займа и анкета клиента по аналогичным основаниям истцом также не подписывались, что позволяет суду сделать вывод о том, что истцом не было дано согласие на обработку персональных данных, в связи с чем требования истца об обязании ООО МФК «МигКредит» прекратить обработку персональных данных являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в суд представлены сведения о том, что по состоянию на 17.01.2023 в АО «Национальное бюро кредитных историй» имеются сведения об оспариваемом договоре и о задолженности по нему.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что кредитная история истца сформирована ответчиком при отсутствии доказательств ее наличия, заявленные истцом требования об исключении данных сведений из Бюро кредитных историй подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым установить срок выполнения требований об обязании ответчика передать сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Так, частью 2 ст. 17 данного закона предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона, Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая факт нарушения имущественных прав истца действиями ответчика, связанных с распространением её персональных данных, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО МФК «МигКредит» в сумме 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований к ООО «М.Б.А. Финансы», суд исходит из того, что данная организация является уполномоченным лицом по проведению процедуры взыскания задолженности по оспариваемому истцом договору займа, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований к данному ответчику не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <ФИО>7 к ООО МФК «МигКредит» о признании договора незаключенным, признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа <Номер обезличен> от 24.10.2022 между ФИО1 <ФИО>8 и ООО МФК «МигКредит».

Обязать ООО МФК «МигКредит» совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 <ФИО>9 по договору займа <Номер обезличен> от 24.10.2022, а также прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1 <ФИО>10, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО МФК «МигКредит» в пользу ФИО1 <ФИО>11 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 <ФИО>12 к ООО МФК «МигКредит» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <ФИО>13 к ООО «М.Б.А. Финансы» о признании договора незаключенным, признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 10.05.2023.

Судья: О.О. Буйлова