РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2023 (УИД: 77RS0014-02-2023-000659-76) по иску ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 декабря 2012 года № ***в размере *** руб. *** коп., а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 декабря 2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее – ОАО «Промсвязьбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. *** коп. на условиях срочности, возвратности и платности, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере *** процентов годовых в срок до 06 декабря 2017 года включительно. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. На основании договора уступки прав (требований) от 25 октября 2021 года № ***, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом, права требования к ответчику по кредитному договору перешли к истцу. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по всем известным адресам места жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 06 декабря 2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее – ОАО «Промсвязьбанк», далее – кредитор) и ответчиком ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № *** (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в размере *** руб. *** коп. под *** процентов годовых сроком до 06 декабря 2017 года включительно).

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2.1 кредитного договора погашение текущей задолженности по кредиту осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, определяемых в порядке п. 2.2 кредитного договора, и включающих в себя проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода в порядке, предусмотренном п. 2.4 кредитного договора, и части суммы текущей задолженности по кредиту, 15 числа каждого месяца.

25 октября 2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и истцом ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ***, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий оплачивает и принимает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Промсвязьбанк» и должниками в соответствии с Приложением № 1 к данному договору, в том числе к ответчику ФИО1 по кредитному договору от 06 декабря 2012 года № ***, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 Права требования по договору переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков возврата и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности ответчика. В настоящее время ответчик также принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из представленного истцом расчета (л.д. 4, 22) усматривается, что по состоянию на 19 декабря 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – сумма основного долга, *** руб. *** коп. – сумма процентов на основной долг.

В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчика в период с 25 октября 2021 года по 12 декабря 2022 года от ответчика в счет уплаты задолженности по кредитному договору поступила сумма в размере *** руб. *** коп., взысканная с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01 июля 2022 года по делу № 2-1936/2022 (л.д. 8, 9).

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, права требования исполнения обязательств по кредитному договору перешли к истцу на основании договора уступки прав требования, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию 19 декабря 2022 года, в совокупном размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. – *** руб. *** коп.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб. *** коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору от 06 декабря 2012 года № *** в размере *** руб. *** коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Боронина Е.В.