УИД 77RS0016-02-2025-007624-59

Гр.дело №2-7694/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7694/2025

по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник Красносельского района» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник Красносельского района» сумму неосновательного обогащения в размере 57 200 руб.

Обосновывая свои требования тем, что является собственником нежилого помещения (машиноместо) по адресу: <...>. Ответчик является управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом, на которую возложена обязанность по оказанию услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет, истец вынужден самостоятельно обслуживать свои помещения и общее имущество, находящееся в паркинге. Так, истцом самостоятельно проведены работы по ремонту въездных ворот в паркинг, в связи с чем истцом понесены убытки в сумме 57 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений: м/место 13, кадастровый номер: 77:01:0003018:2671 (общей площадью 11,6 кв.м,), м/место 14, кадастровый номер: 77:01:0003018:2672 (общей площадью 13,1 кв.м,).

На основании Лицензии от 16.04.2015 г. № 077000328 и Договора управления с 01.12.2020 г. ГБУ "Жилищник Красносельского района" является управляющей организацией МКД по адресу: <...>, пом. I, в том числе и помещениями истца.

Истцом, направлялась ответчику Заявка № 8899-9000120-077901-00589526/23 по вопросу ремонта въездных ворот в паркинг, расположенный по адресу: <...> - заявка ответчиком проигнорирована.

Поскольку ответчик на заявку не отреагировал, между истцом и ИП ФИО3 18.12.2023 г. был подписан Акт о выявленных дефектах оборудования по Унифицированной форме № ОС-16, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7, и 20.12.2023 г. был заключен Договор купли-продажи, по которому ИП ФИО3 осуществил ремонт вышеуказанных ворот. Сумма закупленных изделий, доставка и монтаж составили 57 200 руб., которая была истцом по Счету № 210 от 20.12.2023 г. из личных денежных средств (Квитанция от 21.12.2023 г.). Выполнение Договора купли-продажи от 20.12.2023 г. подтверждается Счет-фактурой № 86 от 23.12.2023 г.

28 февраля 2024 года истец потребовал от ответчика компенсации за ремонт ворот, так как эксплуатация паркинга невозможна при сломанных въездных воротах, но получил отказ.

Истец полагает, что при описанных обстоятельствах сумма в размере 57 200 руб. является неосновательным обогащением управляющей организации и подлежит взысканию в пользу ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Между тем, в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, а также о перечислении денежных средств на счет ответчика, в том числе отсутствуют признания ответчика факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного анализа положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 1102 ГК РФ следует, что в данном случае на истце лежит бремя доказывания обогащения ответчика за счет истца при отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения денежных средств.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник Красносельского района» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025г.

Судьи А.Д. Городилов