УИД: 77RS0005-02-2022-009312-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/23 по иску ООО "Беркс" к ООО "Флай Плюс", ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Беркс" обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО "Флай Плюс", уточнив требования просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки №БР19-1564 от 24 октября 2019г., которая составляет 3469632руб.62коп., включая основной долг в сумме 2663389руб.58коп. и неустойку в сумме 806243руб.04коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22281руб.71коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 24 октября 2019г. между ООО "Беркс" и ООО "Флай Плюс" был заключен договор поставки №БР19-1564, на основании которого истец обязался поставить ответчику компьютеры, их составные части и комплектующие изделия, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное оборудование, а также иную компьютерную, фото-, видео- и аудиотехнику, а также оборудование для офисов. Истец исполнил обязательства, поставив ответчик товар на сумму 2663389руб.58коп. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору поставки, покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее 15 рабочих дней со дня передачи ему товара. Ответчик обязанность по оплате стоимости поставленного товара в указанном размере не исполнил. В соответствии с условиями договора, истец просит взыскать неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день в сумме 806243руб.04коп. 31 октября 2019г. между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №БР19/П-283, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязался нести солидарную с покупателем ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Флай Плюс" обязательств по договору поставки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсуствие.

Представитель ответчика ООО "Флай Плюс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсуствие не просил, не представил сведений об уважительности причины неявки.

Ответчик ФИО1 , его представитель, действующая на основании доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсуствие не просили, не представили сведений об уважительности причины неявки.

Представитель третьего лица ИФНС России №46 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, 24.10.2019г. между ООО "Беркс" ООО "Флай Плюс" был заключен договор поставки №БР19-1564, в соответствии с которым поставщик ООО "Беркс" обязуется передавать товар (товары) покупателю, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его (п.1.1 Договора).(л.д.10-14)

В соответствии с п.1.2 Договора поставки товарами по договору поставки являются компьютеры, их составные части и комплектующие изделия, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное оборудование, а также иную компьютерную, фото-, видео- и аудиотехнику, а также оборудование для офисов.

24 октября 2019г. между ООО "Беркс" и ООО "Флай Плюс" было заключено дополнительное соглашение об оплате товара после его передачи (л.д.15).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее 15 рабочих дней со дня передачи ему товара.

В разделе 2 Договора поставки стороны согласовали условия поставки, способ передачи товара.

Согласно п.2.3.4 подписание поставщиком и покупателем товаропередаточных документов подтверждает, что последнему передан товар в количестве и ассортименте, указанных в этих документах, и что обязанность поставщика по передаче этого товара надлежащим образом выполнена.

В соответствии с п.5.2 договора поставки истец вправе начислить неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В подтверждении доводов истца об исполнении истцом обязательств по договору поставки в части передачи ответчику ООО "Флай Плюс" товара на сумму 2663389руб.59коп. представлены подписанные сторонами договора счет-фактура №2203280765 от 28 марта 2022г.(л.д.16-18); счет-фактура №2203290777 от 29 марта 2022г. (л.д.19),счет-фактура №2203290778 от 29 марта 2022г. (л.д.20-21), счет-фактура №220330810 от 30 марта 2022г.(л.д.22-23), счет-фактура №2203310772 от 31 марта 2022г.(л.д.24-25), счет-фактура №2204050588 от 05 апреля 2022г.(л.д.26-27), счет-фактура №2204060749 от 06 апреля 2022г.(л.д.28-29), счет-фактура №2204060750 от 06 апреля 2022г.(л.д.30-38), счет-фактура №2204070664 от 07 апреля 2022г.(л.д.39-40), счет-фактура №2204110657 от 11 апреля 2022г.(л.д.41-43), счет-фактура №2204130867 от 13 апреля 2022г.(л.д.44-45).

Также истцом представлен акт сверки взаимных расчетов истца и ООО "Флай Плюс" за период с 27 марта 2022г. по 25.11.2022г. по договору поставки (л.д.80-111).

31 октября 2019г. между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №БР19/П-283, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязался нести солидарную с покупателем ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Флай Плюс" обязательств по договору поставки в пределах сумма. (п.1.1,1.2 договора), что подтверждается копией представленного договора (л.д.49).

Как следует из искового заявления задолженность по договору поставки №БР19-1564 от 24 октября 2019г. составляет 3469632руб.62коп., включая основной долг в сумме 2663389руб.58коп. и неустойку в сумме 806243руб.04коп.

Истец обратился с претензионными письмами об оплате задолженности в размере основного долга и неустойки к ответчикам, однако претензия истца в досудебном порядке не была удовлетворена.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО "Флай Плюс" не осуществил в полном объеме оплату полученного товара, в связи с чем, исковые требования о взыскании с него в пользу истца денежных средств в размере основного долга в сумме 2663389руб.58коп. и неустойки в сумме суммаявляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.361, 363 ГК РФ в силу договора поручительства, на поручителя фио следует возложить солидарно с ООО "Флай Плюс" обязанность по оплате задолженности по договору поставки в сумме 3469632руб.62коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности и неустойки, составленным истцом, который является арифметически правильным, не оспорен ответчиками.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22281руб.71коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Флай Плюс", ФИО1, солидарно, в пользу ООО "Беркс" задолженность в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: